Решение № 2А-1395/2018 2А-1395/2018 ~ М-1128/2018 М-1128/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-1395/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: помощника Минусинского межрайонного прокурора Дю М.А.

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

с участием административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел МВД России «Минусинский» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Указанные требования мотивированы тем, что ФИО2 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени заключения под стражей с 17 октября 2015 года по 1 февраля 2016 года. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2017 года условно-досрочно освобожден сроком на 3 месяца 27 дней. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, данное преступление совершено ФИО2 при опасном рецидиве, в связи с чем административный истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявление поддержала по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против установлении в отношении него административного надзора с установлением административных ограничений.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, поддержавшую данное заявление в отношении ФИО2 по основаниям в нем указанным, ФИО2, заключение помощника прокурора Дю М.А., полагавшей необходимым удовлетворить заявление, поскольку для этого имеются законные основания, суд приходит к выводу, что заявление Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с положениями со ст. 1 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

На основании ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, за совершение которого судимость, в силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 1 февраля 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 1 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени заключения под стражей с 17 октября 2015 года по 1 февраля 2016 года. Постановлением Советского районного суда г.Красноярска от 20 декабря 2017 года он освобожден условно-досрочно сроком на 3 месяца 27 дней.

Из содержания приговора суда от 1 февраля 2016 года усматривается, что в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений.

Учитывая положения Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обстоятельства того, что ФИО2 осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу, что заявление является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением в отношении ФИО2 административного надзора на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив в его отношении административное ограничение в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: