Решение № 2-157/2020 2-157/2020~М21/2020 М21/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-157/2020

Дело №2-157/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Луниной С.В.,

при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда обратился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика по состоянию на 19 сентября 2018 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2015 по 19.09.2018 в размере 209609 рублей 83 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5296 руб.10 копеек.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек сроком погашения до 24.04.2017. Согласно условиям договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки. Денежные средства были перечислены ответчику. В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в соответствии с условиями договора была начислена неустойка. За период с 27.08.2015 по 19.09.2018 образовалась задолженность в размере 986679 руб.83 коп., из которой сумма основного долга 78706 руб. 01 коп., сумма процентов 91704 руб. 47 коп., штрафные санкции 816269,35 рублей. Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 39199,35 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2015 по 19.09.2018 в размере 209609 рублей 83 копейки, из них сумма основного долга 78706,01 руб., сумма процентов 91704,47 рублей, штрафные санкции (сниженные) 39199,35 рублей основного долга. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по договору, которое было проигнорировано.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что после признания банка банкротом она производила платежи через сторонние банки, однако с ноября 2015 года платежи принимать не стали. Она перестала выполнять свои обязанности по кредитному договору и допустила просрочки не преднамеренно, а по причине того, что не знала куда и кому платить. Поскольку истец обратился в суд с иском 13.12.2019, полагает что истцом пропущен срок исковой давности за периоды до 13.12.2016 года. Просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, и оценивая в соответствии со ст.67 ГПК относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Из материалов дела следует, что приказами Центрального Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 и ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 150000 рублей 00 копеек сроком погашения до 24.04.2017, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,11% за каждый день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3).

До 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2012 года заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа указанной в графике платежей (п.3.1.1).

По условиям кредитного договора (п.4.2) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1,00% за каждый день просрочки.

В соответствии с графиком платежей (приложение №1 к кредитному договору) стороны пришли к соглашению о том, что заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно не позднее даты указанной в графике платежей в размере 5831,00 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с условиями договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Денежные средства были перечислены ответчику.

Последний платеж по кредитному договору был внесен ответчиком 28 октября 2015 года.

За период с 27.08.2015 по 19.09.2018 образовалась задолженность в размере 986679 руб.83 коп., из которой сумма основного долга составляет 78706 руб. 01 коп., сумма процентов 91704 руб. 47 коп., штрафные санкции 816269,35 рублей.

Истец самостоятельно снизил начисленные штрафные санкции до суммы 39199,35 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.08.2015 по 19.09.2018 в размере 209609 рублей 83 копейки, из них сумма основного долга 78706,01 руб., сумма процентов 91704,47 рублей, штрафные санкции (сниженные) 39199,35 рублей основного долга.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически внесенных платежей ответчика, а также рассчитан на период просрочки платежа.

В ходе проведения мероприятий конкурсного производства по состоянию на 01.03.2018 года была выявлена задолженность ФИО1 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору от 24.04.2012.

В адрес Шеймер было направлено требование о возврате кредита с указанием реквизитов для безналичного погашения задолженности.

То есть, у ответчика имелась реальная возможность производить платежи для исполнения условий кредитного договора.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что она вносила платежи в предусмотренные графиком платежей сроки, но платежи у неё не поступали на счета ОАО АКБ «Пробизнесбанк», либо на счета Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.1 ст.327 ГК РФ «Исполнение обязательства внесением долга в депозит» должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Судом установлено, что действий, предусмотренных п.1 ст.327 ГК РФ, ответчик не совершала.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях банка вины (просрочки) кредитора, поскольку после выявления факта наличия задолженности, банк направил требование о досрочном взыскании кредита, в пределах годичного срока обратился в суд за вынесением судебного приказа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по указанному кредитному договору к ежемесячным платежам.

Оценивая возражения представителя ответчика на иск, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Исходя из положения ст.203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Из материалов дела и заявления ответчика о применении срока исковой давности следует, что срок кредитного договора истек 24 апреля 2017 года, гашение задолженности по кредитному договору было прекращено после 28.10.2015 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, предусмотрены ежемесячные платежи.

Как следует из пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что 11 октября 2018 мировым судьей 3-го судебного участка Черняховского района Калининградской области на основании заявления банка от 01.10.2018 (отправлено почтой 02.10.2018) был вынесен судебный приказ № 2-2446/2018 о взыскании с ответчика в пользу указанного общества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением 11.11.2019 от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 13.11.2019.

09.01.2020 года по почте было подано данное исковое заявление и 13.01.2020 исковое заявление поступило в Черняховский городской суд Калининградской области, но с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа в соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Как указано выше, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 13.01.2020 в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (13.11.2019), соответственно с учетом приведенных выше разъяснений суд приходит к выводу, что исковая давность распространяется на период, предшествующий 02.10.2018 (первоначальной даче обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору ответчиком был внесен 28.10.2015.

Из приложения к кредитному договору следует, что согласно графика платежей, в октябре 2015 года была установлена дата платежа 26 октября.

По данным выписки по счету, 28.10.2015 истцом зачислено в счет ежемесячного платежа сумма основного долга 3061,72 руб., сумма погашения процентов 2788,28 рублей копеек. Задолженность по ежемесячному платежу в качестве основного долга на указанную дату составляет 250 руб.83 коп., сумма просроченных процентов 13 руб.13 коп.

Таким образом, началом течения срока исковой давности является дата 27 октября 2015 года (следующий день после даты очередного платежа по договору), поскольку именно в указанный день банк должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств (дата внесения очередного платежа не в полном объеме).

Истец просит взыскать задолженность за период с 27.08.2015 по 19.09.2018 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по кредитному договору за период с 27.10.2015 по 19.09.2018, что составляет 209596 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга 78706 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов 27513 рублей 72 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 64177 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 27832 рубля 22 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 11367 рублей 13 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5295,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.10.2015 по 19.09.2018 года в размере 209596 рублей 70 копеек, в том числе сумма основного долга 78706 руб. 01 коп., сумма просроченных процентов 27513 рублей 72 коп., сумма процентов на просроченный основной долг 64177 рублей 62 копейки, штрафные санкции на просроченный основной долг 27832 рубля 22 копейки, штрафные санкции на просроченные проценты 11367 рублей 13 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5295 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2020 года.

Судья Черняховского городского суда С.В. Лунина