Решение № 12-127/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 12-127/2017

Дело № 12-127/17


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 17 февраля 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, 31.01.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

Из данного постановления по делу следует, что ФИО1, 06.01.2017 в 17 часов 04 минуты, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, в районе <адрес> в. г. Хабаровске проехал на запрещающий красный сигнал светофора, при этом совершив данное правонарушение повторно.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, смягчив наказание на административный штраф.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признаёт, просит смягчить наказание на административный штраф в максимальном размере. По существу дела пояснил, что неоднократное привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызвано тем, что он часто забывает взять с собой документы на автомобиль, т.к. автомобилем управляет с супругой по очереди. Работает курьером, автомобиль использует каждый день. По факту привлечения к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснил, что данного правонарушения не совершал, а повернул со второго ряда направо. Сотрудники полиции выписали постановление по делу, однако он не вникал в суть того, что там написано, т.к. полагал, что его привлекли к ответственности за поворот со второго ряда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения установлено, что красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения определено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. Таким образом, проезд на запрещающий сигнал светофора, без остановки перед данным светофором, является нарушением п. 6.13 Правил дорожного движения. Как следует из обстоятельств дела, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от 06.01.2017, рапорта инспектора ДПС ФИО3, а также признания ФИО1 факта проезда на запрещающий сигнал светофора, 06.01.2017 в 17 часов 04 минуты ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> проехал регулируемый пешеходный переход в районе <адрес> в <адрес> на запрещающий красный сигнал светофора. Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и выносить постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях сотрудника ГИБДД, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. При изложенных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ФИО1 предписаний п. 6.13 Правил дорожного движения.Ранее, постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.02.2016 ФИО1 привлечён к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд находит вину ФИО1 в совершении правонарушения в форме умысла, поскольку, как следует из его объяснений, управляя автомобилем и приближаясь к светофорным объектам, он видел сигналы светофора, информирующие о смене сигнала с разрешающего на запрещающий, вместе с тем перед данным светофором не остановился. Доводы жалобы ФИО1 о смягчении наказания на административный штраф не могут быть приняты во внимание, поскольку, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, ФИО1 только в течение 2016 года за нарушение Правил дорожного движения привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа не менее 29 раз. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойком пренебрежении ФИО1 требованиями Правил дорожного движения, в связи с чем суд полагает, что назначение ему наказания в виде очередного административного штрафа не будет надлежащим образом обеспечивать исполнение частной и общей превенции совершения административных правонарушений. Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено. Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ Постановление по делу об административном правонарушении № 5-46/2017-4, вынесенное 31.01.2017 мировым судьёй судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска, о привлечении ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке надзора Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В.