Приговор № 1-36/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-36/2025

№ 1-36/2025

44RS0026-01-2025-000154-19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 марта 2025 г.

Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи Ловыгиной Н.В., с участием: государственного обвинителя Жигулина Е.М., подсудимой ФИО1, её защитника Пастуховой О.А., при секретаре судебного заседания Лебедевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 16 минут по 18 часов 31 минуту 01.11.2024 года, обнаружив на участке местности, расположенном по адресу: <...> кредитную банковскую карту платежной системы «МИР» ПАО «ВТБ» № … 9047, принадлежащую ЮА имеющей банковский счет № №, открытый в филиале банка ПАО «ВТБ» ОО «Заволжский» по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д.11, убедившись в возможности совершать при помощи вышеуказанной кредитной банковской карты «МИР» ПАО «ВТБ» № … 9047, принадлежащей ЮА покупки бесконтактным способом, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета. В продолжение задуманного ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что в её распоряжении, оказалась вышеуказанная кредитная банковская карта, фактически получила доступ к управлению банковским счетом, проследовала в торговые организации г. Костромы, где, воспользовавшись тем, что окружающие не осознают преступный характер её действий, при помощи вышеуказанной банковской карты безналичным способом осуществила операции по оплате покупок. Так, ФИО1 01.11.2024 года осуществила операции по оплате покупок через установленные в торговых организациях и транспорте терминалы оплаты, а именно в неустановленном общественном транспорте г. Костромы, в 18 часов 31 минуту на сумму 30 рублей, в аптеке «36.6», расположенной по адресу: <...>, в 18 часов 58 минут на сумму 540 рублей, в 19 часов 15 минут на сумму 2 970 рублей; в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: <...>, в 19 часов 29 минут на сумму 191 рубль 50 копеек, в 19 часов 31 минуту на сумму 118 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в 19 часов 42 минуты на сумму 364 рубля 47 копеек; в аптеке «36.6», расположенной по адресу: <...>, в 19 часов 47 минут на сумму 860 рублей; в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <...>, в 20 часов 10 минут на сумму 599 рублей 12 копеек; в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <...>, в 20 часов 49 минут на сумму 1 088 рублей 86 копеек; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 20 часов 54 минуты на сумму 673 рубля 97 копеек; в магазине «Десяточка», расположенном по адресу: <...>, в 21 часов 24 минуты на сумму 1 507 рублей 47 копеек; в магазине «Высшая Лига», расположенном по адресу: <...>, в 22 часа 02 минуты на сумму 1 365 рублей 45 копеек; 02.11.2024 года осуществила операции по оплате покупок через установленные в торговых организациях и транспорте терминалы оплаты, а именно в неустановленном общественном транспорте <...>, в 09 часов 45 минут на сумму 30 рублей; в магазине «Галамарт», расположенном по адресу: <...>, в 10 часов 14 минут на сумму 783 рубля; в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 42 минуты на сумму 1 296 рублей 10 копеек; в неустановленном общественном транспорте <...>, в 12 часов 51 минуту на сумму 30 рублей; в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: <...>, в 16 часов 49 минут на сумму 578 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 17 часов 10 минут на сумму 2 006 рублей 41 копейка, а всего покупок на общую сумму 15 032 рубля 35 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 31 минуты 01.11.2024 года по 17 часов 10 минут 02.11.2024 года, тайно похитила с банковского счёта № 40817810610029864120, открытого в филиале банка ПАО «ВТБ» ОО «Заволжский» по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д.11, на имя ЮА., денежные средства в общей сумме 15 032 рубля 35 копеек, чем причинила ЮА. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в тайном хищение чужого имущества с банковского счета признала полностью, согласилась с фактическими обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении. Показала, что 01.11.2024 года в вечернее время, на улице Почтовой г. Костромы она нашла банковскую карту ПАО «ВТБ». С помощью которой, 1 и 2 ноября 2024 г. она осуществляла покупки в различных торговых организациях г. Костромы (в магазинах «Десяточка», «Ашан», «Магнит», «Высшая лига», «Рио» «Фикс Прайс» и аптеках), путем бесконтактной оплаты, кроме того оплачивала проезд в общественном транспорте. Размер ущерба в сумме 15 032,35 рублей признает. 2 ноября 2024 года, вечером она сломала банковскую карту и выкинула ее. Она понимала, что совершает преступление, разрешения на пользование данной картой и распоряжение денежными средствами, находящимися на счету карты, ей никто не давал. Инициативно обратилась в отделение полиции и сообщила о совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаивается, ущерб возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей.

Потерпевшая М в судебном заседании просила суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ФИО1 возместила ей ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, принесла извинения, которые потерпевшая приняла, претензий к ФИО1 она не имеет. Показала, что она является клиентом банка ПАО «ВТБ», у нее в собственности имеется банковская карта ПАО «ВТБ» платежной системы «МИР», номер счета №№. Банковская карта снабжена функцией бесконтактной оплаты, с кредитным лимитом 100 000 рублей. Вечером 02.11.2024 года, она обнаружила утрату карты, зашла в приложение ПАО «ВТБ» и выяснила, что с ее карты были списаны денежные средства в общей сумме 15 032 рубля 35 копеек, она заблокировала карту. Полагает, что карту потеряла, последняя операция по карте ей осуществлялась в 16 часов 16 минут 01.11.2024 года на сумму 30 рублей, все последующие операции совершены незаконно, поскольку разрешения на расходование своих денежных средств она ФИО1 не давала. Сама банковская карта для нее товарно-материальной ценности не представляет. Ей причинен ущерб на сумму 15 032 рубля 35 копеек. Ее ежемесячный доход составляет около 40 000 - 45 000 рублей. На иждивении находятся двое малолетних детей. В собственности имеет квартиру, в которой проживает, выплачивает долговые обязательства в размере 3 000 рублей ежемесячно.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления являются также:

- заявление М г. в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Костроме, согласно которого, М будучи предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит провети проверку по факту списания денежных средств с ее банковской карты ПАО «ВТБ» (том 1 л. д. 4);

- ответ на официальный запрос от 02.12.2024 года, согласно которому руководство магазина «Галамарт» предоставляет диск с записями камер видеонаблюдения от 02.11.2024 года. Магазин располагается по адресу: <...> (том 1 л. д. 19);

- ответ на официальный запрос от 02.12.2024 года, согласно которому руководство магазина «Ашан» предоставляет диск с записями камер видеонаблюдения от 02.11.2024 года. Магазин располагается по адресу: <...> (том 1 л. д. 21);

- ответ на официальный запрос от 02.12.2024 года, согласно которому руководство магазина «Десяточка» предоставляет диск с записями камер видеонаблюдения от 01.11.2024 года. Магазин располагается по адресу: <...>. (том 1 л. д. 23);

- ответ на официальный запрос от 02.12.2024 года, согласно которому руководство магазина «Высшая Лига» предоставляет диск с записями камер видеонаблюдения от 01.11.2024 года. Магазин располагается по адресу: <...> (том 1 л. д. 27);

-ответ на официальный запрос от 02.12.2024 года, согласно которому руководство аптеки «36,6» предоставляет диск с записями камер видеонаблюдения от 01.11.2024 года. Магазин располагается по адресу: <...> (том 1 л. д. 29);

- справка от 05.11.2024 года, согласно которой дополнительный офис (филиал) ПАО «ВТБ» ОО «Заволжский» располагается по адресу: <...> (том 1 л. д. 45);

- протокол осмотра документов от 07.11.2024 года, согласно которого с участием потерпевшей М осмотрена выписка по счету о движении денежных средств, открытого на имя М. за п.в. с 01.11.2024 по 05.11.2024 гг., приобщенная в ходе допроса потерпевшей М от 05.11.2024 года. В ходе осмотра установлено, что последняя операция, которую потерпевшая произвела лично – 01.11.2024 года в 16 часов 16 минут – «оплата проезда в общественном транспорте г. Костромы на сумму 30 рублей». Более никаких операций по счету потерпевшая М не осуществляла, т.е. все последующие операции осуществлены незаконно, без ее согласия. Таким образом, транзакции подтверждают бесконтактную оплату покупок банковской картой М на общую сумму 15 032 рубля 35 копеек. Вышеуказанная выписка признана и приобщена в материалы уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 46-55);

- протокол осмотра предметов от 15.11.2024 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями камер видеонаблюдения аптеки «36,6», расположенной по адресу: <...>, магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <...>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Десяточка», расположенного по адресу: <...>; диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что вышеописанные видеозаписи с аптеки «36,6», расположенной по адресу: <...>; магазина «Галамарт», расположенного по адресу: <...>; магазина «Ашан», расположенного по адресу: <...>, магазина «Высшая Лига», расположенного по адресу: <...>; магазина «Десяточка», расположенного по адресу: г. Кострома, подтверждают осуществление операций по оплате покупок через установленные в вышеуказанных торговых организациях терминалы оплат от 01.11.2024 года и 02.11.2024 года женщиной, которая одета в пальто бело-черного цвета, темные штаны, белые ботинки, волосы светлые, рыжеватого цвета, на голове берет фиолетового цвета, в руках предмет внешне схожий с сумкой темного цвета, а также этой же женщиной, но переодетой в последующем в темно-синюю куртку с капюшоном на голове, темные штаны, темную обувь. Вышеуказанные диски признаны и приобщены в материалы уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л. д. 84-100).

Суд, исследовав в условиях состязательности все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, с учетом, установленных по делу обстоятельств, квалифицирует доказанные, умышленные и виновные действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Судом установлено, что на момент совершения преступления, М находилась в отпуске по уходу за ребенком, её доход в месяц составлял около 40 000-45 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей, имеет кредитные обязательства ежемесячный платеж, по которым составляет около 3 000 рублей. При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для квалификации действий ФИО1 по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину».

Кроме того, суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Согласно п.2 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. N 29, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. От имени клиента по распоряжению денежными средствами на счете могут выступать лица, права которых удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п.1 ст.847 ГК РФ).

Согласно ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

Банковский счет - счет, на котором учитываются средства клиента и отражаются проводимые по нему операции. Банковский счет открывает и существует на основании договора банковского счета, который в данном случае является двусторонним договором. При этом его сторонами являются банк и потерпевший как клиент (держатель).

Платежные системы на основе банковских платежных карт функционируют на базовых принципах электронных расчетно-платежных систем, а именно клиенты открывают счет в банке, банк эмитирует пластиковую карту для дистанционного управления этим счетом, денежные средства хранятся в виде счетных (безналичных) денег на счете клиента.

Платежная банковская карта - это электронное средство платежа, техническое идентификационное средство с особым видом информации, содержащейся на нем, с помощью которого осуществляются наличные расчетные операции и безналичный перевод денежных средств, т.е. это средство, обеспечивающее доступ к банковскому счету и проводимым операциям по нему (п. 19 ст.3 Федерального закона «О национальной платежной системе»).

В силу п.1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием банковских карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации является одной из операций с банковским счетом (п.2.3 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утверждённого ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. N 266-П).

По смыслу п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кражей с банковского счета являются тайные действия по незаконному изъятию денежных средств с банковского счета, т.е. без добровольного и осознанного волеизъявления их собственника (владельца) и в отсутствие его или незаметно для него и других лиц.

В судебном заседании сама подсудимая при отсутствии самооговора не отрицала совершение ею кражи денег в сумме 15 032,35 рублей с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

Размер причиненного преступлением ущерба достоверно установлен судом, не оспаривался подсудимой ФИО1, подтвержден показаниями потерпевшей М а также выпиской по банковской карте потерпевшей.

Из непротиворечивых показаний подсудимой, потерпевшей следует, что разрешение на расходование денежных средств, находящихся на её банковском счете, доступ к которому был осуществлен подсудимой с помощью банковской карты через терминалы оплаты в торговых точках, она ей не давала, т.е. действия подсудимой по расходованию данной суммы были явно незаконны. ФИО1 стороной в договоре банковского счета между банком и потерпевшей не являлась, в установленном порядке полномочия клиента по договору банковского счета ей не передавались.

Незаконное тайное от собственника расходование в период времени с 18 часов 31 минуты 01.11.2024 года по 17 часов 10 минут 02.11.2024 года, денежных средств на общую сумму 15 032,35 рубля, с банковского счёта № №, открытого в филиале банка ПАО «ВТБ» ОО «Заволжский» по адресу: г. Кострома, м/р-н Паново, д.11, на имя М., с целью оплаты купленных товаров, в торговых точках г. Костромы, с использованием похищенной банковской карты с функцией бесконтактной оплаты подтверждено выпиской по счету банковской карты, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Сама по себе банковская карта материальной ценности не представляет, поскольку является лишь ключом доступа к банковскому счету.

Суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию, поскольку на учёте в психоневрологическом диспансере она не состоит, на вопросы суда отвечает по существу.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, к административной ответственности не привлекалась, не судима.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, как иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, пожилой возраст, состояние здоровья (<данные изъяты>).

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, положительную личность виновной, имущественное положение, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что следует назначить наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ. Иное не способствует исправлению осужденной и достижению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

В силу п. "6.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Указанная норма права предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, её возраст, совершение преступления впервые, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда и другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, вид и размер назначаемого наказания, суд считает возможным изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, пояснив, что подсудимая в полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла извинения и претензий к ней она не имеет. Государственный обвинитель, сторона защиты также полагали возможным освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду применить ст.76 УК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

По общему правилу освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования (п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В данном случае возможность применения положений ст. 76 УК РФ неразрывна связана с решением суда о назначении наказания и изменении категории преступления, в связи с чем, производство по делу не может быть прекращено.

Исходя из установленных обстоятельств, при наличии всех предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и освобождения подсудимой от отбывания назначенного наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 является пенсионером, <данные изъяты> суд приходит к выводу о её имущественной несостоятельности и полагает, что процессуальные издержки по делу, связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в ходе предварительного следствия следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и согласно п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету М.; диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «36,6», магазинов «Галамарт», «Высшая лига», «Десяточка», «Ашан»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г.Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии избранного ей защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Ловыгина