СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2886/2025 2-2886/2025~М-1711/2025 М-1711/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2886/2025

Сосновский районный суд (Челябинская область) - Гражданское

Дело № 2-2886/2025

74RS0038-01-2025-002715-68

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, ДАТА г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от 12.07.2019, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 07.10.2023 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор №. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 465 000 руб. на срок до 09.10.2028, процентная ставка по кредиту составляет 20,5% годовых. У ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 505 404,77 руб. 27.05.2025 Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно индивидуальным условиям в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, ДАТА г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от 12.07.2019. Банк внес сведения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статей 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.10.2023 ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили договор №.

Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 465 000 руб. на срок до 09.10.2028, процентная ставка по кредиту составляет 20,5% годовых.

У ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 505 404,77 руб. 27.05.2025 Банк обратился с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Согласно индивидуальным условиям в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки Chevrolet Cruze, 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № от 12.07.2019.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как Заёмщиком по кредитному договору № от 07.10.2023 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Поскольку требования истца о досрочном возврате задолженности по договору до настоящего времени не исполнены. Таким образом, истец имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, начисленных процентов и суммы пени.

Согласно части 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счёт заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Иной порядок обращения взыскания на заложенное имущество не предусмотрен договором залога.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на вышеуказанное транспортное средство.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство – марки <данные изъяты>, ДАТА г.в., идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства № № от 12.07.2019, принадлежащий ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю.Громова

Мотивированное решение суда составлено 10 декабря 2025 года.

Председательствующий В.Ю.Громова