Приговор № 1-238/2026 от 27 января 2026 г. по делу № 1-238/2026

КОПИЯ

УИД 14RS0035-01-2026-000211-40

Дело № 1-238/2026


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск РС (Я) 28 января 2026 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Мальцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чегодаевой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ноговицына И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ____, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома ____, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к К., с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, в полной мере осознавая общественно – опасный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, поднял с земли обод от велосипеда, и применив его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее двух ударов в область головы и правой руки К., причинив тем самым последнему согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от 12 декабря 2025 года, следующие повреждения:

- 1 группа повреждений включает в себя закрытую черепно – мозговую травму, представленную совокупностью повреждений характера в виде гематомы лобной области справа, раны надбровной области с гематомой верхнего века правого глаза с контузией правого глазного яблока 4 степени (отслойкой сосудистой оболочки, субретинального разрыва сосудистой оболочки, субретинального кровоизлияния); - перелома верхней стенки правой орбиты с переходом на латеральную стенку со смещением, перелома медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением, фрагментарного перелома дуги правой скуловой кости со смещением, перелома костей спинки носа без смещения, перелома носовой перегородки; - сотрясения головного мозга. Данная травма согласно п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № от 08 апреля 2025 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

- 2 группа повреждений включает в себя повреждение характера в виде раны 2 – го пальца правой кисти, которое: - согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № от 08 апреля 2025 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 – х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого оглашенных в судебном заседании следует, что 24.07.2025 пришел в гости к своему знакомому Р., где также находились С., Б. и К., с которыми он стал распивать спиртное. Около 18 часов они поехали домой, однако К. не смогли разбудить, так как тот был слишком пьяный, и уехали без него. Около 20 часов пришел К., пройдя во двор, он сел на кресло и продолжил распивать с ними спиртное. С. и Б. к тому времени ушли спать.

В какой-то момент К. позвал его к себе и когда он облокотился на кресло, К. положил свою руку ему на шею и прижал к себе, ему (ФИО1) показалось, что тот стал его душить. Тогда он отреагировав слишком вспыльчиво вырвался, и схватив обод от велосипедного колеса, нанес К. удары в область головы. После чего он бросил обод на землю и отошел, у К. шла кровь, была рассечена бровь, в этот момент из дома вышел ФИО2 и стал вызывать скорую помощь, а он ушел. С предъявленным обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласен полностью, свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 109-113, том 2 л.д. 113-115).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и пояснил, что удары потерпевшему он нанес вследствие конфликта, произошедшего с К., который возмущался, что его ранее оставили одного возле реки. Когда он наносил удары К. ободом от велосипеда, его (ФИО1) жизни и здоровью ничего не угрожало. Он приносил извинения К. и в счет частичного возмещения морального вреда перечислил ему деньги на сумму 5 000 рублей.

Виновность подсудимого по предъявленному обвинению кроме его признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего К. из которых следует, что 24.07.2025 он распивал спиртные напитки совместно со С., Б., ФИО1 и Р., находясь у последнего дома по адресу: ____. Около 14 часов все кроме Р. пошли на пляж, где также продолжили распивать спиртное, от чего он уснул. Проснулся около 20 часов никого рядом из знакомых не было, и он пошел до дома Р. Когда пришел, во дворе были Р. и ФИО1, он прошел во двор и сел на кресло, после чего позвал к себе ФИО1 и, положив последнему руку на плечо, попросил вернуть телефон. На что ФИО1 скинул его руку, вскочил и чем-то его ударил, отчего он ощутил сильную боль и потерял сознание. Сколько раз и чем его ударил ФИО1, он не помнит. Когда пришел в себя он почувствовал, что с правого глаза течет кровь. Далее Б. вызвал скорую помощь. В момент, когда ФИО1 нанес ему телесные повреждения, он лежал на кресле, при этом его голова лежала на одном подлокотнике, а ноги на другом. Когда приехали сотрудники сокрой помощи, он сказал им, что якобы упал, так как не думал, что будут тяжкие последствия его здоровью и не хотел, чтобы у ФИО1 были проблемы. В тот день у него конфликтов с ФИО1 не было, он не знает, почему последний стал его избивать (том. 1 л.д. 32-34, 52-54)

В ходе очной ставки потерпевший К. показал, что когда он пришел с пляжа к дому Р., то полулежа сел в кресло во дворе дома, в какой-то момент он позвал к себе ФИО1 и когда тот подошёл, он положил ФИО1 руку на шею и потянул к себе, при этом не душил и не причинял какой-либо вред последнему. Далее ФИО1 резко отбросил его руку, а потом через несколько минут нанес ему чем-то удар по голове в область правого глаза, отчего он на какое-то время потерял сознание. Когда пришел в себя, у него из глаза шла кровь, и потом ему вызвали скорую, которая увезла его в больницу (том. 1 л.д. 121-124)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С., из которых следует, что 24.07.2025 она находилась в доме Р., который проживает по адресу: ____, где также были ФИО1, Б. и К., они все вместе распивали спиртное. Около 14 часов они пошли на пляж, все кроме Р., обратно вернулись около 18 часов уже без К., так как тот уснул на пляже, и они не смогли его разбудить. Через некоторое время К. вернулся и сел в кресло, которое стояло на улице. А она и Б. пошли в дом спать. Через часа два они снова вышли на улицу и увидели, что К. полулежа сидел в том же кресле и его лицо все было в крови, увидев это Б. сразу вызвал скорую помощь. В это время ФИО1 стал уходить, при этом попросил их никому не говорить, что он избил К. (том. 1 л.д.89-91)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Б., которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля С. (том 1 л.д. 92-94)

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., из которых следует, что 24.07.2025 у него в гостях по адресу ____ находились его знакомые ФИО1, К., Б., С. с которыми он распивал спиртное. Около 14 часов ФИО1, К., Б., С. уехали на пляж, а он остался дома, спустя некоторое время все вернулись обратно, кроме К. Через некоторое время также вернулся К., на тот момент во дворе находились он и ФИО1 К. зашел во двор дома и лег на кресло, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 бьет лежащего на кресле К. ободом от велосипедного колеса. Нанес несколько ударов и успокоился. После чего он увидел, что у К. идет из глаза кровь. Затем он вызвал скорую помощь, до приезда которой ФИО1 ушел. (том. 1 л.д. 95-97)

В ходе очной ставки свидетель Р. показал, что в ходе произошедшего между К. и ФИО1 словесного конфликта, последний взял обод от велосипеда и ударил им несколько раз в область головы К., который лежал на кресле поперек, т.е. голова была на одном подлокотнике, а ноги на другом подлокотнике. Из-за чего у них произошла данная ссора он не знает. Он не видел, чтобы К. душил ФИО1 (том. 1 л.д. 118-120).

Кроме вышеперечисленных показаний вина подсудимой подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен двор частного дома, расположенного по адресу ____. (том. 1 л.д. 13-20)

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрен обод от велосипедного колеса, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том. 1 л.д. 23-26)

Картой вызова скорой медицинской помощи от 24.07.2025, согласно которой 24.07.2025 в 21:10 поступил вызов на адрес: ____ об избиении К. При осмотре у К. обнаружены отек, гематома мягких тканей правового века, рваная рана надбровной области, рваная рана подвижного века правого глаза (т. 1 л.д. 58-59).

Протоколом осмотра документов от 05.05.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены медицинские документы на имя К.: копии карты вызова скорой медицинской помощи, заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, копии выписки эпикриза с истории болезни. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том. 1 л.д. 75-79)

Протоколом осмотра документов от 01.12.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: медицинские документы на имя К. - заверенная копия медицинской карты пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, заверенная копия УЗИ исследования глаз, заверенная копия медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара №. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том. 1 л.д. 91-93)

Заключением экспертизы (комиссии экспертов) № от 12.12.2025, согласно которому у К. обнаружено 2 группы повреждений. 1-я группа включает в себя закрытую черепно – мозговую травму, представленную совокупностью повреждений характера: - гематомы лобной области справа, раны надбровной области с гематомой верхнего века правого глаза с контузией правого глазного яблока 4 степени (отслойкой сосудистой оболочки, субретинального разрыва сосудистой оболочки, субретинального кровоизлияния); - перелома верхней стенки правой орбиты с переходом на латеральную стенку со смещением, перелома медиальной и нижней стенок правой орбиты со смещением, фрагментарного перелома дуги правой скуловой кости со смещением, перелома костей спинки носа без смещения, перелома носовой перегородки; - сотрясения головного мозга. Данная травма: - согласно п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ № от 08 апреля 2025 г., по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. По механизму могла образоваться в результате не менее 1 травмирующего воздействия твердого тупого предмета. 2 – я группа включает в себя повреждение характера: - раны 2 – го пальца правой кисти, которое: - согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ РФ № от 08 апреля 2025 г., по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3 – х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью (том. 2 л.д. 98-104).

Оценив совокупность исследованных доказательств стороны обвинения в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

При анализе и оценке вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют между собой противоречий. Они в совокупности, достаточно и бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, нашли полное подтверждение в установленных судом фактических обстоятельствах дела.

Суд признает признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Эти показания ФИО1 давал в присутствии защитника, замечаний к содержанию протоколов не поступало, что свидетельствует о добровольности данных показаний и достоверности их отражения. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд находит последовательными и не противоречивыми, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять им, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц, как и обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимого, в ходе судебного заседания судом не установлено и стороной защиты не приведено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеуказанное заключение экспертов, суд считает, что оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы. Специалисты, проводившие экспертизу, в соответствии со ст.307 УК РФ предупреждены об уголовной ответственности. Данное заключение научно обосновано, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо оснований сомневаться в правильности и объективности выводов, указанного выше заключения экспертов у суда не имеется.

Анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности, подтверждает, что именно ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Время, место и способ совершения преступления установлены показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей, осмотром места совершения преступления, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

При этом, исходя из вышеприведенных данных карты вызова скорой помощи, подлежит уточнению время совершения преступления, а именно, 24 июля 2025 года в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут.

Действия подсудимого свидетельствуют о прямом умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый не только осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, но и желал их наступления, о чем свидетельствует применение предмета, используемого в качестве оружия – обод от велосипедного колеса, локализация причиненного повреждения, где находятся жизненно важные органы человека, регулирующие жизнедеятельность человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе является достаточным основанием для вывода о направленности умысла подсудимого.

Мотивом совершения преступления суд признает личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

Таким образом, действия ФИО1 судом квалифицируются по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поскольку ФИО1 хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы, жалоб на свое психическое состояние не высказывал, на учёте у врача-психиатра не состоит. В соответствии с заключением комиссии экспертов от 03.09.2025 № подсудимый ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время (т. 1 л.д. 153-155).

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, трудоустроен, ___, ___, ___, по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, в отношении которого жалоб на поведение в быту не поступало, по месту работы и Министерством по молодежной политики РС (Я) характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: ___.

Доводы стороны защиты о необходимости признания по делу в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе произошедшего между подсудимым и потерпевшим конфликта, последний ударов подсудимому не наносил, угроз и оскорблений не высказывал. При этом из показаний потерпевшего следует, что он, положив руку подсудимому на шею, потянул последнего к себе, при этом не душил и не причинял физическую боль.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о том, что подсудимый является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, не имеется, в бытовой характеристике данные сведения отсутствуют, за последний год к административной ответственности в состоянии опьянения не привлекался. Фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, не имеется и судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Дополнительные виды наказаний суд не назначает, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: документы и диск следует хранить в материалах уголовного дела, обод от велосипедного колеса следует уничтожить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 03 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности встать на учет в органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства; два раза в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, диск – хранить в материалах уголовного дела;

- обод от велосипедного колеса, фрагменты пластмассы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Якутское» Республики Саха (Якутия) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы осужденного, последние в течение 15 (пятнадцати) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п А.А. Петров

Копия верна: А.А. Петров

Судья