Решение № 2А-2039/2019 2А-2039/2019~М-2159/2019 М-2159/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-2039/2019

Дело № 2а-2039/19

23RS0037-01-2019-003378-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,

С участием представителя заинтересованного лица ФИО1,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Новороссийскому филиалу ГБУЗ «Наркологический диспансер» о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Новороссийскому филиалу ГБУЗ «Наркологический диспансер» о признании действий незаконными, указав в обоснование, что ФИО2 обратился в марте 2019 года в Новороссийский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» для получения медицинского заключения (справки) о наличии или отсутствия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний, необходимого для прохождения медицинского осмотра на предмет замены водительского удостоверения. Новороссийским филиалом ГБУЗ «Наркологический диспансер» истцу было отказано в оформления медицинского заключения о наличии или отсутствии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, с чем он не согласен. По представленным сведениям Новороссийского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» истец зарегистрирован в базе данных наркологического наблюдения с 28.08.2011 года, и он якобы доставлялся в кабинет медицинского освидетельствования г.Новороссийска для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения сотрудником ГУ БВО при УВД по г. Новороссийску (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), заключение: состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением каннабиноидов. Предварительный диагноз: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями. 28.08.2011 года он противоправных действий не совершал, сотрудником ГУ БВО при УВД по г.Новороссийску в Новороссийский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер» не доставлялся, медицинское освидетельствование не проходил, каннабиноиды не употреблял. На учете в наркологическом диспансере не состоял, ранее на медицинское обследование либо профилактическое наблюдение не приглашался. Кроме того, согласно копии журнала учета лиц прошедших медицинское освидетельствование Новороссийского филиала ГБУЗ «Наркологический диспансер» за №4559 внесены данные ФИО2, при этом отражено, что лицо доставлено без документов, что фактически не позволило удостоверить личность прошедшего медицинское освидетельствование. В Новороссийском филиале ГБУЗ «Наркологический диспансер» отсутствуют какие-либо документы удостоверенные его подписью. Согласно информации представленной УМВД по г.Новороссийску за исх. №3/196101288239 от 04 апреля 2019 года в 2011 и 2012 годах он к уголовной и административной ответственности не привлекался, в розыске не числился. Ранее к административной ответственности по ст. 6.9, ст. 20.20 КоАП РФ, либо к уголовной ответственности не привлекался. Кроме того, в письменном ответе И.О заведующего Новороссийским филиалом ГБУЗ «Наркологический диспансер» ФИО3 ссылается на приказы Министерства здравоохранения и Постановления Правительства РФ от 2014 и 2015 года, которые по состояния на 2011 год не были приняты и не имеют юридической и обратной силы.

Просит признать незаконными действия и.о. заведующего Новороссийского филиала ГБУЗ НД наркологического диспансера ФИО3 выразившегося в необоснованном отказе в выдаче Справки о состоянии здоровья для представления на замену водительского удостоверения.

Обязать Новороссийский филиал Наркологического диспансера министерства здравоохранения Краснодарского края, аннулировать запись в журнале под № 4559 о доставлении ФИО2 в наркологический диспансер 28.08.2011 г. (протокол №4559 от 28.08.2011 г.), исключив меня из базы данных наркологического наблюдения.

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ГБУЗ Наркологический диспансер МЗКК (<адрес>).

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а потому, суд посчитал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица- ГБУЗ Наркологический диспансер МЗКК по доверенности ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Административный ответчик НФ ГБУЗ «Наркологический диспансер» по вызову суда не явился, уведомлен надлежащим образом, суд признал неявку не уважительной и рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч.9 ст. 226 КАС РФ следует, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим кодексом.

Следовательно, обязанность доказывания самого факта совершения оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти (должностного лица) возлагается на заявителя.

В ходе подготовки дела к слушанию истцу было предложено уточнить состав лиц и их процессуальное положение и исковые требования, уточненных требований в суд не поступило, вследствие чего дело рассмотрено по заявленным требованиям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 13 марта 2019 года обратился в Новороссийский филиал ГБУЗ НД для оформления медицинского заключения о наличии или отсутствии у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний.

Ответом от 15.03.2019г. исх.№04-69 ФИО2 отказано в выдаче медицинского заключения и было рекомендовано диспансерное наблюдение у врача психиатра-нарколога.

Административный истец считает данный отказ необоснованным, нарушающим и ограничивающим его права.

Между тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, по сведениям единой базы данных наркологического учета, 28.08.2011 года ФИО2 08.01.1987 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ НД сотрудником ГУ БВО при УВД по г.Новороссийску. По результатам освидетельствования вынесено заключение: Состояние одурманивания (опьянения), вызванное употреблением каннабиноидов.

На момент освидетельствования ФИО2 медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, не управляющих транспортными средствами осуществлялось в соответствии с Временной инструкцией о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, утвержденной Минздравом СССР от 01.09.1988 № 06-14/33-14 (далее Временная инструкция).

Согласно Временной инструкции, медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения назначается в случаях, когда закон предусматривает дисциплинарную административную ответственность за: потребление алкоголя, либо пребывание в состоянии опьянения.

В соответствии с п.5 Временной инструкции, врач (фельдшер) обязан удостовериться в личности свидетельствуемого путем ознакомления с его личными документами (паспорт, удостоверение личности, водительское удостоверение и т.п.). Отсутствие личных документов не служит основанием к тому, чтобы не производить освидетельствование. При отсутствии документов в протоколе отмечается, что паспортные данные заполнены со слов свидетельствуемого.

В соответствии с п. 15 Временной инструкции копия протокола остается в учреждении здравоохранения, где произведено освидетельствование, и хранится в порядке, установленном для медицинских карт стационарного больного.

В соответствии с пунктом 8.2.4 Стандарта «Электронная история болезни. Общие положения. ГОСТ Р 52636-2006», утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 27.12.06 № 407-ст., срок хранения медицинской записи, сохраненной на электронном носителе, определяется нормативными документами, регламентирующими сроки хранения обычных (бумажных) медицинских документов данного типа. На протяжении всего срока хранения должны быть обеспечены сохранность, неизменность и достоверность.

Согласно пункту 3 Перечня форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения, утвержденного приказом Минздрава СССР от 04.10.1980 № 1030, медицинская карта стационарного больного хранится в учреждении здравоохранения 25 лет.

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения №4559 от 28.08.2011 составлен в соответствии с требованиями Временной инструкции.

Медицинское освидетельствование для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения проведено без нарушений.

Таким образом, исключение сведений из электронной базы ГБУЗ НД не представляется возможным, более того, такой способ защиты права не предусмотрен нормами действующего законодательства.

11.06.2019 решением врачебной комиссии №720 у ФИО2 08.01.1987 наркопатологии не выявлено. Противопоказаний к управлению автотранспортом не выявлено, в связи с чем, выдана справка №1010940 от 11.06.2019..

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2, нет.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Новороссийскому филиалу ГБУЗ «Наркологический диспансер» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2019 г.