Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-3797/2018;)~М-3699/2018 2-3797/2018 М-3699/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 10 января 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Имамбаевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис – М» о погашении регистрационной записи об ипотеке,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Мегаполис-М» о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование заявленных требований указала, что 13 сентября 2012 года на основании договора купли-продажи ею было приобретено жилое помещение- комната <номер обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>. Указанное имущество приобреталось за счет личных денежных средства истца, а также за счет заемных средств, предоставленных ООО «Мегаполис-М» по договору займа от 13 сентября 2012 года в размере 387 640,30 руб.

Денежные средства в размере 387 640 руб. перечислены Пенсионным фондом на расчетный счет, открытый на имя ООО «Мегаполис-М» в ОАО АКБ «Авангард». Таким образом, обязательства ФИО1 перед ООО «Мегаполис-М» выполнены в полном объеме.

В настоящее время истица намерена улучшить свои жилищные условия, однако существующие ограничения (обременения) права в виде ипотеки по указанному выше договору микрозайма не сняты, несмотря на полностью выполненные обязательства с ее стороны. Срок, на который было установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости, предусматривался в 12 месяцев.

Просит отменить ограничения (обременение) права в виде ипотеки на спорное жилое помещение (л.д. 4-5).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 10 сентября 2018 года (л.д. 13), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Мегаполис-М» ФИО3, действующая на основании приказа №1 от 06 июня 2011 года (л.д. 104), в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства перечисления денежных средств на счет продавца по договору купли-продажи от 13 сентября 2012 года. Вместе с тем пояснила, что обязательства ФИО1 перед ООО «Мегаполис-М» исполнены в полном объеме.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались заказными письмами с уведомлением, в суд возвращаются конверты «по истечению срока хранения», в связи с чем, извещение последних на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, по своему усмотрению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу с ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно с ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Установлено, что 13 сентября 2012 года между ФИО5, ФИО4 (продавцы) и ФИО1 заключен договору купли-продажи комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 7-8).

Пунктом 1.3. договора установлено, что объект оценен сторонами и продается за 540 000 руб.

В п. 2.1 договора указано, что продавец проинформирован покупателем о том, что объект недвижимости приобретается покупателем за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «Мегаполис-М» согласно договора микрозайма №М-ДЗ-017/130912 от <дата обезличена>.

Расчет между продавцом и покупателем производится следующим образом: денежная сумма в размере 540 000 руб. выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя, так и за счет средств, предоставляемого займа по договору микрозайма (п. 3.1. договора).

Передача денежной суммы, указанной в п. 3.1, выплачивается в два этапа: аванс в размере 152 359,70 руб. уплачивается покупателем до подписания настоящего договора, окончательный расчет в размере 387 640,30 руб. уплачивается покупателем после государственной регистрации договора и права собственности покупателя на объект, за счет средств, предоставляемых по договору микрозайма, в течение 3 банковских дней с момента предоставления необходимых документов займодавцу (п. 3.2 договора).

13 сентября 2012 года между ООО «Мегаполис-М» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор микрозайма №М-ДЗ-017/130912, по условиям которго последней предоставлен микрозайм в размере 387 640,30 руб. сроком на 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления микрозайма, для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 41-44).

В соответствии с п. 3.10 договора микрозайма, объект недвижимости в обеспечение обязательств, принятых по настоящему договору, считается находящемся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности заемщика на объект.

Право собственности ФИО1 в отношении комнаты <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 сентября 2012 года (л.д. 6), а также выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12).

При государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано ограничение (обременение) права в пользу ООО «Мегаполис-М», о чем 18 сентября 2012 года в ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона на срок 12 месяцев с 18 сентября 2012 года.

По сведениям УПФР в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), на основании решения об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 22 октября 2012 года средства материнского (семейного) капитала перечислены на расчетный счет <номер обезличен> открытый ООО «Мегаполис-М» в ОАО АКБ «Авангард» платежным поручением №73548 от 14 ноября 2012 года (л.д. 20).

Перечисление средств материнского капитала в размере 387640,30 руб. на вышеуказанный расчетный счет также подтверждается сведениями ПАО Банк «Авангард» (л.д. 35), платежным поручением от 14 ноября 2012 года (л.д. 36).

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что задолженность по договору микрозайма №М-ДЗ-017/130912 от 13 сентября 2012 года отсутствует, обязательства по указанному договору исполнены истцом в полном объеме.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.10 Федерального закона от 16.07.1998 гола №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно ч.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона №102 -ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) от 16.07.1998 года, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Учитывая, что истцом по договору микрозайма №М-ДЗ-017/130912 от 13 сентября 2012 года исполнено обязательство, обеспеченное ипотекой, ответчику ООО «Мегаполис-М» выплачена денежная сумма, предусмотренная указанным договором, следовательно, основания для обременения (ипотеки) комнаты <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, отпали.

Ответчик уклоняется от обращения в регистрирующий орган для погашения регистрационной записи об ипотеке, нарушая тем самым права истца, как собственника указанного жилого помещения, в связи с чем, суд находит правильным удовлетворить заявленные требования и вынести решение об отмене ограничения в виде ипотеки на комнату <номер обезличен> в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, пр. К.Маркса, <адрес обезличен>, в пользу ООО «Мегаполис-М», зарегистрированного 18 сентября 2012 года в Едином государственном реестре недвижимости за № 74-74-33/228/2012-246 на основании договора купли-продажи №М-КП-017/130912 от 13 сентября 2012 года.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств перечисления истцом денежных средств продавцам спорного имущества не могут быть приняты судом во внимание, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, в пользу ФИО5, ФИО4 никаких ограничений (обременений) права по спорной сделке не наложено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать отсутствующим обременение в отношении комнаты площадью 12,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен> в виде записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №74-74-33/288/2012-246 от 18.09.2012 г. ипотека в силу закона.

Погасить запись регистрации №74-74-33/288/2012-246 от 18.09.2012 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части существующего ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на объект права комнату площадью 12,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.