Решение № 2-2249/2017 2-2249/2017~М-1663/2017 М-1663/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-2249/2017

2-2249/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Ремизовой Н.Г.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в обоснование указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес>.

В целях улучшения жилищных условий истица произвела перепланировку квартиры без получения разрешительных документов, которая выразилась в возведении ненесущей перегородки, разделяющей ванную комнату и туалет (на плане ком. №); произведена разборка встроенного шкафа из материала ДВП в коридоре (на плане ком. №) и ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, с последующим возведением перегородки между коридором и жилой комнатой (на плане ком. №); в помещении встроенного шкафа (на плане ком. №) произведена разборка двери из ДВП и установлен шкаф-купе.

Обратившись в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с целью сохранения произведенной перепланировки, был получен отказ в связи с тем, что произведенные истицей работы выполнены самовольно, без согласования уполномоченного органа.

На основании изложенного, ФИО1 просила суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии квартиру № расположенную в <адрес> в <адрес>.

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.54-55) ФИО2 ФИО1 Ростовским городским муниципальным предприятием технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) о регистрации за ней права частной собственности на квартиру №, расположенную в жилом <адрес>.

Согласно справке МУПТИиОН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира №, находящаяся по адресу: <адрес> зарегистрирована за ФИО1

Как следует из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ТСЖ «Лотос» по спорному адресу зарегистрирована ФИО1 (л.д.51), что в том числе подтверждается штампом о регистрации в паспорте (л.д.9).

В целях повышения благоустройства квартиры истцом за счет собственных сил и средств произведена перепланировка указанной квартиры.

Согласно имеющейся в материалах дела технической документации квартира №, расположенная в <адрес> в <адрес> состоит из следующих помещений: коридор № площадью 2,1 кв.м., кухня № площадью 5,3 кв.м., жилая комната № площадью 8,7 кв.м., жилая комната № площадью 19,0 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,9 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,1 кв.м., лоджия №х площадью 1,7 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м., в том числе жилая – 27,7 кв.м., площадь подсобных помещений – 16,5 кв.м., площадь холодных помещений – 1,7 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений – 45,9 кв.м. Однако имеется отметка о том, что на перепланировку ком. №,1-9,3-4 разрешение не предъявлено. При этом следует отметить, что общая площадь спорной квартиры, в том числе жилая – не изменилась.

В материалах дела имеется экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «А1 Эксперт», согласно выводам которого в результате перепланировки квартиры № расположенной по адресу: <адрес> проведены следующие работы: произведена разборка ненесущей перегородки квартиры между помещением туалет № площадью 1,1 кв.м. и помещением ванной № площадью 2,1 кв.м., в результате чего образовалось помещение совмещенного санузла № площадью 3,1 кв.м. Произведена разборка ненесущих перегородок квартиры между помещениями коридора № площадью 2,9 кв.м., востренного шкафа № площадью 0,8 кв.м. и жилой комнатой № площадью 20,4 кв.м. с последующим возведением перегородки между коридором и жилой комнатой, в результате чего образовались следующие помещения: № коридор площадью 5,1 кв.м., жилая комната № площадью 19,0 кв.м. В помещении встроенного шкафа № площадью 0,8 кв.м. произведена разборка отделочных листовых материалов стан, в результате чего площадь встроенного шкафа № составила 0,9 кв.м.

Специалистом установлено, что перепланировка в квартире № производилась без проектной документации, разработанной в установленном порядке, проект на перепланировку отсутствует.

Таким образом, общая площадь квартиры № не изменилась, уменьшилась жилая площадь на 1,4 кв.м. Уменьшение жилой площади произошло при расширении коридора № за счет жилой комнаты №.

Помещение отвечает следующим требованиям: санитарно-гигиеническим ( по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Перепланировка в квартире № произведена в целях уровня её благоустройства и удобства эксплуатации и без переноса инженерных коммуникаций. Перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность жилого дома в целом.

Работы по демонтажу ненесущих перегородок не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций, и не имеют отклонений от требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) «Здания жилые многоквартирные».

Затронутые в результате перепланировки конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, и не угрожают жизни и здоровью людей, а также не создают препятствий в пользовании своим имуществом остальным собственникам жилого дома (л.д.15-50).

ФИО1 обращалась в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону по вопросу возможности сохранения жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии, однако, ей было отказано на том основании, что разрешительная документация на выполнение произведенных работ отсутствует. Кроме того, указано, что в случае, если не будет приведено жилое помещение в состояние, существовавшее до перепланировки, в срок до 25.07.2017 г., то орган местного самоуправления будет вынужден обратиться в судебные органы Первомайского района г. Ростова-на-Дону с исковыми требованиями о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой денежных средств, вырученных от продажи (л.д. 56).

Таким образом, установлено, что проект перепланировки жилого помещения у истцовой стороны отсутствует.

В материалы дела представлено письмо ТСЖ «Лотос», в котором указано, что Товарищество не возражает против сохранения жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии (л.д.52).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что переустройство, перепланировка спорного объекта выполнены в целях улучшения жилищных условий проживающих в нем граждан с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарных норм и правил, не создает угрозу жизни граждан и не нарушает их законные интересы.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии в следующих параметрах и набором помещений: коридор № площадью 2,1 кв.м., кухня № площадью 5,3 кв.м., жилая комната № площадью 8,7 кв.м., жилая комната № площадью 19,0 кв.м., встроенный шкаф № площадью 0,9 кв.м., коридор № площадью 5,1 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,1 кв.м., лоджия №х площадью 1,7 кв.м.; общая площадь квартиры составляет 44,2 кв.м., в том числе жилая – 27,7 кв.м., площадь подсобных помещений – 16,5 кв.м., площадь холодных помещений – 1,7 кв.м., площадь квартиры с учетом холодных помещений – 45,9 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.06.2017 г.

Судья: