Решение № 2-2404/2020 2-2404/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-2404/2020

Дело № 2-2404/2020

УИД16RS0042-03-2020-008878-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием прокурора Назреевой Г.М.,

истцов ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право на жилое помещение, выселении, вселении в жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратились в суд с вышеизложенным иском к ФИО3, указав в обоснование, что они являются собственниками квартиры №... на основании договора уступки права требования ... с ООО «Орион-Сервис». Квартира находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора, по которому они ежемесячно вносят платежи. В ноябре 2019 года они решили продать квартиру через риэлтора С., которой были даны ключи от квартиры для ее показа потенциальным покупателям. Указывают, что С. не уполномочивали и не наделяли правами на продажу квартиры и оформлению сделок с ней. В декабре 2019 года при посещении квартиры они обнаружили, что там проживает самовольно въехавшая незнакомая им ранее женщина ФИО5, заявившая, что приобрела у С. указанную квартиру, произвела в ней ремонт, завезла свои вещи, при этом документы на приобретение квартиры она не представила. На их неоднократные требования выехать из квартиры ответчик отвечает отказом. Просят признать ответчика не приобретшей квартиру №..., выселить ответчика из указанной квартиры, вселить истцов в квартиру ...,взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину.

Истцы и их представитель в судебном заседании иск поддержали в полном объеме и пояснили, что ответчик не погашает квартплату, расходы по оплате ипотеки и по погашению квартплаты несут истцы. Договор купли-продажи указанной между сторонами не заключался, взаимные обязательства у сторон перед друг другом не возникали и, соответственно, не исполнялись. Право собственности на квартиру по настоящее время зарегистрировано за ними, однако пользоваться принадлежащим им имуществом им препятствует ответчик.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснила, что денежные средства на квартиру она передала С., с которой был составлен договор поручения, выдана С. выдана расписка о получении от нее денежных средств. Договор купли-продажи квартиры с собственниками жилого помещения не заключался. Со слов С., все денежные средства за квартиру в размере 2150000 руб., которые она получила от ответчика, она перевела истцам.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей ответчика подлежащей выселению, выслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 209Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределов его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещениям по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником данного жилого помещения, не освободит его, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 являются собственниками квартиры №..., зарегистрировав свое правообладание в установленном законом порядке (л.д.31).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ... собственниками указанного выше жилого помещения являются истцы по делу ФИО6

В соответствии с актом о проживании, по указанному адресу с декабря 2019 года по настоящее время проживает ответчик (л.д.56), что ответной стороной не оспорено и не опровергнуто. Проживая в спорной квартире, ответчик расходы по оплате за жилищно- коммунальные услуги не несет.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры №... на основании договора уступки права требования ... с ООО «Орион-Сервис». При этом квартира, приобретенная на кредитные средства, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора, в рамках которого истцы ежемесячно вносят платежи.

Из пояснений истцов следует, что в ноябре 2019 года они решили продать названную квартиру через риэлтора С., которой были переданы ключи от квартиры с целью ее показа потенциальным покупателям.

Как указывают истцы, С. они не уполномочивали и не наделяли правами на продажу квартиры и оформлению сделок с ней. Последняя затягивание сделки по продаже квартиры объясняла отказом потенциальных покупателей от приобретения жилого помещения, и в очередной раз обещала им в ближайшее время заключение сделки.

В декабре 2019 года при посещении квартиры они обнаружили, что в ней проживает самовольно въехавшая незнакомая им ранее ФИО5, ответчик по делу, заявившая, что приобрела у С. указанную квартиру, произвела в ней ремонт, завезла свои вещи, при этом, не подтвердив факт совершения соответствующей сделки.

Принимая по делу решение, суд исходит из того, что право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке зарегистрировано за истцами; сособственником квартиры, членом семьи истцов ответчик не является, каких-либо гражданско-правовых соглашений между сторонами относительно проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

Установлено, что договор купли-продажи спорной квартиры между сторонами не заключался; допустимых и относимых доказательств, безусловно подтверждающих получение истцами от ответчика денежных средств в счет оплаты за указанное жилое помещение, суду не представлено.

Из договора поручения ... от ... между ИП С. в лице риелтора С. и ФИО3 следует, что ответчик поручила С. приобрести в ее собственность квартиру ... за 2150000 руб.

Как пояснила ответчик в суде, в отсутствии договора купли-продажи указанной квартиры с ее собственниками, не осведомившись относительно принадлежности жилого помещения, не убедившись в наличии правомочий у С. в рамках сделки по купле-продаже указанной квартиры, она передала последней в качестве оплаты ее стоимости 2150000 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу ..., возбужденному по признакам преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении С. и неустановленных лиц.

Разрешая спор по существу, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, в том числе о выселении ответчика из спорной квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств, опровергающих указанные истцами доводы и представленные ими доказательства, в силу вышеназванного нормоположения в ходе судебного разбирательства не представила.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 164 указанного Кодекса в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно статье 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Ссылка ответчика в обоснование несогласия с иском на внесение оплаты за квартиру С. в конкретном случае не состоятельна, не основана на законе и не может быть принята судом во внимание, поскольку договор купли-продажи квартиры, как того требует закон, между сторонами заключен не был; квартира истцами ответчику по акту приема- передачи не передавалась, денежные средства в счет оплаты стоимости спорной квартиры ответчиком истцам не выплачивались, государственная регистрация перехода права собственности к ответчику в установленном законом порядке не производилась.

При этом суд учитывает, что ответчица, действуя своей волей, в своем интересе, по своему усмотрению, при должной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в сложившейся ситуации, согласившись с указанными С. обстоятельствами, передала денежные средства не законным собственникам спорного имущества, а иному лицу, не уполномоченному продавцами квартиры на совершение такой сделки.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным в ходе судебного разбирательства не приобретение ответчиком прав на спорное жилое помещение в установленном законом порядке.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Разрешая требование истцов о вселении, суд считает необходимым его удовлетворить, поскольку истцы, являясь законными собственниками спорного жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, в чем нарушаются правомочия истцов, которые лишены возможности пользоваться принадлежащим им имуществом вследствие незаконного проживания в жилом помещении ответчика.

Другие доводы ответной стороны, изложенные в ходе судебного разбирательства, не имеют правого значения для разрешения настоящего спора, а потому не могут повлечь принятие по делу иного решения.

Ответчик вправе обратиться с самостоятельным иском к С. в целях восстановления нарушенного права в установленном законом порядке, избрав надлежащий способ судебной защиты.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истцов с ответчика в возврат госпошлины подлежит взысканию по 900 руб. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-195, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей право на жилое помещение- квартиру ...

Выселить ФИО3 из квартиры ..., без предоставления другого жилого помещения.

Вселить ФИО7, ФИО8 в жилое помещение- квартиру ...

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7, ФИО8 возврат госпошлины- по 900 рублей в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.

Судья (подпись) БургановаЭ.З.

Решение30.03.2021