Решение № 2-3097/2020 2-3097/2020~М-583/2020 М-583/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-3097/2020

Дело № 2-3097/2020

УИД: 78RS0015-01-2020-000739-51 05 октября 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игумновой Е.Ю.,

при секретаре Мальковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Димитровграда к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в Невский районный суд Санкт-Петербурга к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 30.06.2013 в размере 228 953 руб. 21 коп., из которых 225 659 руб. 94 коп. – сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 3 293 руб. 27 коп. – начисленные пени за период с 12.02.2019 по 18.06.2019, а также пени за период с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что 30.06.2013 года между ним и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 17963 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с уплатой платежей в размерах и срок, указанных в договоре, однако, ответчик свои обязательства по уплате аренды земельного участка не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, начислены пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Адвокат Сироткин А.И. назначенный судом для защиты интересов ответчика по основаниям ст. 50 ГПК РФ, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, так как судом были предприняты все возможные меры для их извещения.

Выслушав адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.ст. 614, 654 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора аренды, в частности в случае просрочки исполнения, арендатор вправе потребовать уплаты неустойки.

Как следует из материалов дела, 30.06.2013 года между Агентством государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области

и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка площадью 17963 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с уплатой платежей в размерах и срок, указанных в договоре.

Из акта приема-передачи земельного участка следует, что предусмотренный договором аренды земельный участок был передан ответчику 30.06.2013.

Ответчик свои обязательства по уплате аренды земельного участка не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, согласно расчета истца, у него образовалась задолженность в размере 225 659 руб. 94 коп. за период с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Согласно п.5.4. договора аренды, арендатор, в случае нарушений условий внесения арендных платежей, выплачивает арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Исходя из суммы задолженности ответчика перед истцом, сумма неустойки составляет 3 293 руб. 27 коп. за период с 12.02.2019 по 18.06.2019.

19.06.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную притензию о погашении суммы задолженности по арендной плате, неустойки, однако требования по указанной претензии ответчиком до настоящего момента не исполнены, задолженность не погашена.

При этом, суд исходит из того, что ответчик продолжает фактическое использование земельного участка, поскольку акта приема-передачи земельного участка от ответчика к истцу не представлено.

Согласно ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчик, его адвокат контррасчет не представили, полагает, что требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 50, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом <адрес> задолженность по договору аренды земельного участка № от 30.06.2013 в размере 228 953 руб. 21 коп., из которых 225 659 руб. 94 коп. – сумма основного долга за период с 01.01.2019 по 30.06.2019, 3 293 руб. 27 коп. – начисленные пени за период с 12.02.2019 по 18.06.2019, пени за период с 19.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Игумнова

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.