Решение № 2-618/2021 2-618/2021(2-6333/2020;)~М-6126/2020 2-6333/2020 М-6126/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-618/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков Департамента земельных отношений администрации г. Перми ФИО2, ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» ФИО3,

представителя третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело иску ФИО1 департаменту земельных отношений администрации города Перми, государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании и исключении записи регистрации права, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований, к департаменту земельных отношений администрации города Перми, государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом земельных отношений администрации города Перми и государственным казенным учреждением Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании и исключении записи регистрации права под номером №- № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит гараж-бокс, расположенный по адресу: г. Пермь, Ленинский район, микрорайон «Разгуляй», ГСК № 1, бокс №, с кадастровым номером №. Постановлением администрации г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК № при администрации Ленинского района предоставлен земельный участок общей площадью № кв.м. в бессрочное пользование под существующие гаражи-боксы для индивидуального автотранспорта.

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации г. Перми «О признании утратившим силу отдельных правовых актов администрации города Перми» от ДД.ММ.ГГГГ № постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ДЗО предоставило ГКУ ПК «УКС ПК» в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен гараж-бокс истца.

Право собственности, в силу закона, на указанный земельный участок перешел в собственность Пермского края.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, было признано незаконным распоряжение ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о принятом определении Ленинского районного суда г. Перми по делу №, в котором суд учел, что распоряжением начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу распоряжение начальника ДЗО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГКУ «УКС ПК» заключено соглашение об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых строений, денежные средства истцом получены, однако акт обследования не направлен, обязательство не выполнено, запись о регистрации права собственности истца не аннулирована. Истец обратился в ГКУ «УКС ПК» с заявлением о расторжении соглашения и возврате денежных средств.

Поскольку образование земельного участка путем проведения процедуры предварительного согласования является незаконным, то и последующая его постановка на государственный кадастровый учет также не имеет законных оснований, следовательно, договор должен быть признан недействительным.

Ситуация с земельным участком привела к нарушению прав, выражающая в невозможности использования истцом исключительного права на приобретение земельного участка под объектом недвижимости.

Также указано, что предложение от ДЗО о приобретении земельного участка в собственность или аренду, в соответствии с положениями п.3 ст. 35 ЗК РФ, ст. 250 ГК РФ, истцу не поступало.

На основании вышеизложенного, считает, что в силу положений п.1 ст. 617, п.3 ст. 425, п.2 ст. 621 ГК РФ, оспариваемый договор являются действующим.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, дал пояснения аналогичные, изложенным в иске, уточнённом иске.

Представитель Департамента земельных отношений администрации г. Перми в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому, у истца в настоящее время, в с вязи с наличием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых строений, отсутствует правовой интерес, оспариваемый договор не нарушает его права, оспариваемый договор в настоящее время прекратил свое действие, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд требованиями о признании договора недействительным.

Представитель ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве, также поддержала позицию, выраженную департаментом земельных отношений администрации города Перми.

Представителя третьего лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края в судебном заседании с заявленными требованиями выразила несогласие по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, представителя для участия в судебном заседании не направило, в письменном отзыве, подписанным представителем ФИО5, указано на несогласие с заявленными требованиями (л.д.30-31).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 73 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). (п. 74).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ) (п.78).

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение гараж-бокс №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу г. Пермь, ГСК № 1, Ленинский район, микрорайон Разгуляй, право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.30).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в Ленинском районе г. Перми в безвозмездное пользование для стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, сроком на № месяцев.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой, площадь образуемого земельного участка составляет № кв.м.

По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента земельных отношений вынесено распоряжение № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» предоставления земельного участка площадью № кв.м в Ленинском районе г. Перми для размещения стоянки легковых автомобилей на открытых площадках.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» обратилось в Департамент земельных отношений администрации г. Перми с заявлением о предоставлении земельного участка, площадью № кв.м в Ленинском районе г. Перми в безвозмездное пользование для стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, сроком на № месяцев.

Из письменного отзыва Росреестра следует, что земельный участок, площадью № кв.м, расположенный в Ленинском районе г. Перми ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый № (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений администрации г. Перми и ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком №, в соответствии с которым ГКУ ПК «Управление капитального строительства Пермского края» передан в безвозмездное пользование земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный на землях населенных пунктов и находящийся по адресу: г. Пермь, Ленинский район для размещения стоянки легковых автомобилей на открытых площадках. Разрешенный вид использования – стоянки легковых автомобилей на открытых площадках, срок действия договора – № месяцев с даты подписания акта приема-передачи земельного участка. (л.д.15-19).

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края» в адрес истца направил ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено, что ограждении территории земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, произведено на основании договоров с Департаментом земельных отношений администрации города Перми о предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование ГКУ ПК «УКС Пермского края» (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ ПК «УКС Пермского края» и ФИО1 заключено соглашение по условиям которого: владелец обязуется освободить строение: гараж-бокс №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу г. Пермь, ГСК № 1, Ленинский район, микрорайон Разгуляй от имущества и транспортного средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и подписать акт об освобождении гаража под снос. Денежная компенсация составляет № руб. (л.д.71-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подписан акт об освобождении гаража-бокса № под снос (л.д.75).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № рублей перечислены ФИО1 (л.д.74).

Вступившим в законную силу, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ ФИО1 от иска к департаменту земельных отношений администрации города Перми о признании незаконным распоряжения о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, признании незаконным решения о предоставлении в безвозмездное пользование ГКУ ПК «УКС Пермского края» земельного участка. Производство по делу в указанной части прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ ПК «УКС Пермского края» на заявление ФИО1 о расторжении соглашения об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых строений, отказано (л.д. 76-78).

Доказательств, подтверждающих признание недействительным, либо расторжение соглашения об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых строений от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время у ФИО1, с учетом действующего соглашения об осуществлении денежной компенсации стоимости сносимых строений от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует заинтересованность в заявленном споре.

Отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверных, относимых и допустимых доказательств того, каким образом нарушены права истца при заключении оспариваемого договора и наличие каких либо негативных последствий для истца, а также какие права и обязанности истца будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных исковых требований, истцом не представлено.

Тот факт, что в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени имеется запись о зарегистрированном за ФИО1 права собственности в отношении объекта недвижимости: нежилое помещение гараж-бокс №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу г. Пермь, ГСК № 1, Ленинский район, микрорайон Разгуляй, основанием для удовлетворения заявленных требований не является, поскольку, указанное обстоятельство влечет за собой иные правовые последствия для сторон соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и на действительность либо недействительность оспариваемого договора не влияет.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми, государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края», в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к департаменту земельных отношений администрации города Перми, государственному казенному учреждению Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между департаментом земельных отношений администрации города Перми и государственным казенным учреждением Пермского края «Управление капитального строительства Пермского края, применении последствий недействительности ничтожных сделок, аннулировании и исключении записи регистрации права под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Копия верна, судья

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-618/2021.