Решение № 2-353/2021 2-353/2021~М-273/2021 М-273/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-353/2021

Дело № 2-353/2021

61RS0031-01-2021-000653-96


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании 337 098 рублей 81 копейки задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ПАО «Сбербанк» (далее по тексту банк) с иском к заемщику ФИО1 о взыскании 337 098,81р. задолженности по кредиту, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 275 012,95р., просроченные проценты за пользование кредитом – 57706,55р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга – 2300,96р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение ежемесячных процентов – 2078,35р., ссылаясь на то, что заемщик ФИО1, получив 15.03.2019 в банке кредит в сумме 310 468,2р. сроком на 60 месяцев под 16,6% годовых, свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не исполняет и внесение ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов не производит.

Банк в заседание суда не прибыл, хотя о слушании дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем дело рассмотрено без его участия по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 2, 31).

ФИО1 в заседание суда не прибыла. При этом судебные извещения, в том числе о дате и времени судебного заседания, были направлены данному ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу его регистрации, однако не вручены адресату в связи с его неявкой за их получением в отделения связи и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 28-29, 32). Фактически ФИО1 от получения судебных повесток и явки в суд уклонилась, злоупотребив своими процессуальными правами, что в силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 10 ГК РФ недопустимо. Указанные действия свидетельствуют, что судом исполнена обязанность по извещению данного лица о времени и месте судебного разбирательства, а также о злоупотреблении процессуальными правами данным лицом, обязанным в силу ст. 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ добросовестно пользоваться ими, в том числе получать почтовую и иную корреспонденцию из суда и проявлять интерес к рассмотрению дела, а также в отношении даты проведения судебного заседания по рассмотрению дела. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению данного лица о времени и месте судебного заседания считается исполненной, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплачивать причитающиеся по договору проценты, неустойки, комиссии за услуги банка

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела (л.д. 4-16) 15.03.2019 банк и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 310 468,2р. сроком на 5 лет под 16,6% годовых. При этом ФИО1 обязалась ежемесячно 15 числа каждого месяца вносить ежемесячные платежи по 7 649,32р. в погашение долга и процентов, а также уплачивать неустойку за просрочку их внесения в размере 20% годовых.

Как следует из выписки движения по счету заемщика и расчета банка (л.д. 4-5, 11) 15.03.2019 банк выдал заемщику сумму кредита. То есть банк свои обязательства по данному кредитному договору исполнил полностью.

В соответствии со ст. 309, 310, ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, уплачивать причитающиеся по договору проценты, а также неустойку за неисполнение либо не надлежащее исполнение обязательств.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Как следует из представленного банком вышеназванного расчета с 15.02.2020 заемщик платежи в полном объеме в погашение долга и процентов своевременно не производил, а с 15.03.2020 вообще перестал их вносить.

В итоге на 24.03.2021 заемщик не внес в полном объеме 14 ежемесячных платежей в погашение основного долга и процентов подряд, в связи с чем задолженность заемщика составила 337 098,81р., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 275 012,95р., просроченные проценты за пользование кредитом – 57706,55р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение основного долга – 2300,96р., неустойка за просрочку внесения платежей в погашение ежемесячных процентов – 2078,35р.

Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспорен, контррассчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поэтому в данном случае требования банка о досрочном взыскании основного долга, не уплаченных процентов и неустойки являются законными и обоснованными.

Учитывая то, что исковые требования банка удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные банком судебные расходы по уплаченной госпошлине, то есть 6570,99р. (л.д. 3, 7).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 337 098 рублей 81 копейку задолженности по кредиту, а также 6 570 рублей 99 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 21.06.2021.