Решение № 2-2835/2025 2-2835/2025~М-2433/2025 М-2433/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-2835/2025

Дело № 2-2835/2025

УИД 50RS0020-01-2025-004134-81


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 ноября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при протоколировании секретарем судебного заседания Меримкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

МФК «Лайм-Займ» ООО обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» ООО и ФИО4 с использованием простой электронной подписи заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику был предоставлен заем в размере и на условиях, предусмотренных договором. Однако ответчик не исполнил обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Однако на основании поступивших от ответчика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 4 оборот).

Ответчик ФИО4 в заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о их надлежащем извещении.

Ответчик ФИО4 представил письменные возражения, согласно которым иск не признал, договор займа с истцом не заключал, перечисление денежных средств истцом ответчику не производилось.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст. 435 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 157 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленными федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа - ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 того же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 7 п. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Лайм-Займ" и ФИО4 в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. под 244,551% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8). Договор подписан заемщиком с помощью электронно-цифровой подписи.

П.12. предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа в виде штраф в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга. Проценты на Займ при этом продолжают начисляться.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее по тексту - Законом о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указанный выше договор подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении), что подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, следовательно, ответчик принял на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором.

Информацией о платеже подтверждается получение ФИО4 денежных средств от ООО МФК "Лайм-Займ" ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 12).

Однако обязательства по договору ФИО4 до настоящего времени не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.<данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. - проценты за пользование займом, <данные изъяты>,<данные изъяты> руб. - штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д. 5).

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье № судебного участка Коломенского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ответчика задолженности, по итогам рассмотрения, которого ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, отменный определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ввиду чего истец обратился в суд.

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств заключения договора займа суд признает несостоятельными на основании следующего.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06.04.2011 года "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

Договор займа был подписан ответчиком посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении и введенный ответчиком для подтверждения волеизъявления на получение суммы займа на предложенных условиях). Договор займа содержит все существенные для данного вида договоров условия, по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При заключении договора займа от 06.12.2024 г. заемщик указал такие реквизиты как дату рождения, паспортные данные, в том числе номер мобильного телефона + №, как контактный (л.д. 8 оборот).

Принадлежность номера телефона иному лицу не свидетельствует о не заключении договора займа, при наличии доказательств, подтверждающих получение денежных средств от заимодавца.

Кроме того, заявляя о не заключении договора займа, ответчик, зная о существовании договора, никаких действий по оспариванию договора займа длительное время не предпринимал.

Доказательств того, что договор займа был заключен в результате мошеннических действий, ответчиком в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ответчика, факт перечисления денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей, подтверждается сведениями, предоставленными по запросу суда, по операциям на счете ПАО Сбербанк №, принадлежащего ФИО1, привязанному к банковской карте №. Дата и время перечисления ответчику денежных средств по договору займа, сумма займа, указанные в сведениях по операциям на счете ПАО Сбербанк № совпадает с датой и временем и суммой, указанных в справке по операции, предоставленной истцом. (л.д. 12)

Выписка по счету предоставленная ФИО4 судом не принимается, предоставлена по иной карте - №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности либо об отсутствии задолженности. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, суд соглашается с расчетом задолженности, поскольку он основан на положениях закона и договора займа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере <данные изъяты> рублей, поскольку получив займ ответчик принял на себя обязательства по выплате займа и процентов, в объеме, предусмотренном условиями договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МФК «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ГУ МВД России по Московской области, ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, в пользу «Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» Общество с ограниченной ответственностью, ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна.