Приговор № 1-80/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 год г. Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Синяева В.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Платонова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Самойлова А.А., представившего удостоверение № 1064 и ордер № 80 от 23.07.2018 г.,

при секретаре Кочетковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ***, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, неработающей, не имеющей регистрации, фактически проживающей по *** р.***, невоеннообязанной, судимой: 23 мая 2013 года Димитровградским городским судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановлений Димитровградского городского суда от 13.08.2013 г., 13.12.2013 г., 13.03.2014 г.) к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 5 месяцев, постановлением этого же суда от 06 октября 2014 году условное осуждение по приговору от 23 мая 2013 года отменено и ФИО1 направлена для отбывания наказания в воспитательную колонию на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединено 2 месяца по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Мелекесского судебного района Ульяновской области, окончательно к отбытию 2 года 2 месяца лишения свободы, освободилась по отбытию срока 02.12.2016 года, находящейся под стражей с 23.07.2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ей совершено на территории Мелекесского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

Так, в первой декаде мая 2018 года, но не позднее **.**.****, более точная дата следствием не установлена, около 12.00 час. ФИО1, находясь в квартире Ч, расположенной по ***3 р.***, с целью последующего хищение имущества Ч похитила ключи от замков входной двери указанной квартиры.

**.**.**** около 13 часов ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Ч, подошла к квартире последней, расположенной по вышеуказанному адресу. Убедившись, что в квартире никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенных ею ключей от замков входной двери квартиры, открыла входную дверь и незаконно проникла в квартиру Ч, где в зале из тумбочки тайно похитила принадлежащие последней денежные средства в сумме 14 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась, причинив тем самым Ч материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею в установленном законом порядке, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и с согласия государственного обвинителя. Защитник Самойлов А.А. в судебном заседании также поддержал данное ходатайство подсудимой.

В судебном заседании государственный обвинитель Платонов А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Ч возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представила, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в её отсутствие. На стадии предварительного расследования не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует её действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поскольку в ходе предварительного следствия в отношении неё была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что ФИО1 обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3 по МКБ -10). Указанные психические отклонения по степени выраженности не достигают хронического психического расстройства или слабоумия и не лишают ее в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния она признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.78 - 79).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством квалифицированными экспертами. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние подсудимой и медицинскую документацию на неё. При этом ФИО1 в судебном заседании вела себя адекватно, странностей в её поведении замечено не было.

По изложенным основаниям суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Характеризуется подсудимая ФИО1 удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ей наказание, суд признает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её состояние здоровья и состояние здоровья её престарелой бабушки, принесение извинений потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Допрошенная в судебном заседание свидетель ФИО1, родная сестра подсудимой, охарактеризовала последнюю с удовлетворительной стороны, пояснив при этом, что сестра воспитывалась вне семьи, в детском доме, в связи с чем, будучи несовершеннолетней, совершала преступления. После освобождения из мест лишения свободы сестра проживала с сожителем в р.***, неофициально работала, оказывала посильную помощь тяжело больному отцу и престарелой бабушке.

С учетом всех обстоятельств совершенного, данных о личности виновной, а также, учитывая, что после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1 длительное время к какой-либо ответственности не привлекалась, суд считает обоснованным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, применив к ней условное осуждение с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию два раза в месяц в установленные этим органом дни.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и то, что дело рассмотрено в соответствии с гл. 40 УПК РФ (в особом порядке), суд при назначении наказания учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности виновной и её материального положения (ранее судима за аналогичные преступления, трудоспособна), суд в целях исправления ФИО1 считает необходимым назначить ей дополнительный вид наказания в виде штрафа. Вместе с тем, суд не находит основания для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, исходя из личности виновной, обстоятельств совершенного ей преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Что касается процессуальных издержек в сумме 4 070 рублей, выплаченных адвокату Самойлову А.А. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, то в силу ст. 316 УПК РФ они взысканию с осужденной не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по указанной статье в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

Применить ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление.

Возложив на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда два раза в месяц являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в сумме 4 070 рублей, выплаченных адвокату Самойлову А.А. в качестве вознаграждения за оказание им юридической помощи по назначению в ходе досудебного производства, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Мелекесский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий В.И. Синяев