Решение № 2-8833/2025 2-8833/2025~М-5237/2025 М-5237/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-8833/2025

Дело №2-8833/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-006297-63


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З.,

при секретаре Кондылевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО3 обратилась суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения автомобиля ..., заключенного ... между ФИО3 и ФИО4, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности ФИО4 на указанный автомобиль. В обоснование истец указала, что спорный автомобиль ею был приобретен для личного пользования .... Поскольку она не имеет права управления транспортными средствами, она оформила доверенность на управление принадлежащим ей автомобилем на ответчика. ... у нее случилось острое нарушение мозгового кровообращения. ... она в очередной раз полагала, что оформила доверенность на ответчика на управление автомобилем. В апреле выяснилось, что ... между ними был заключен договор дарения указанного автомобиля. Истец никогда не намеревалась производить отчуждение автомобиля; сделка состоялась в период ее серьезного заболевания, экземпляр договора дарения у нее отсутствует. Просит признать недействительным договор дарения автомобиля ..., заключенный ... между ФИО3 и ФИО4, применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на указанный автомобиль.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель в суде требования иска поддержала, указав также, что кроме указанных ранее обстоятельств основанием для прекращения дарения является не соответствие оспариваемого договора дарения установленной законом форме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ее представитель в суде иск признал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

Из части 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании статьи 167 указанного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что ... между ФИО3 (даритель) и ФИО4 (одаряемая) заключен договор дарения автомобиля ..., по условиям которого ФИО3 безвозмездно передала в собственность дочери ФИО4 указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истица указала на отсутствие у нее намерений отчуждать спорный автомобиль, необходимый ей для передвижения, а также ее воли, направленной на дарение автомобиля дочери, на момент совершения сделки она находилась в болезненном состоянии .... В силу своего состояния здоровья она заблуждалась относительно правовой природы подписываемого документа, полагая, что оформляет доверенность на имя дочери на управление ею спорным транспортным средством.

По смыслу закона заключение договора дарения, его подписание предполагает волеизъявление лица дарителя на распоряжение принадлежащим имуществом путем безвозмездного отчуждения, а подписание договора предполагает проставление подписи дарителя.

В силу статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность сделки по данному основанию связана не только с установлением порока воли, то есть нарушением волеизъявления стороны, но и с установлением обстоятельств того, нарушает ли сделка права и охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В данном случае, указанная сделка нарушила право истца – собственника спорного имущества, выбывшего из ее владения помимо ее воли, что повлекло для нее неблагоприятные последствия.

Разрешая спор по существу, суд учитывает признание ответчиком в полном объеме, которое не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно изложенных истцом доводов и обстоятельств совершения оспариваемой сделки, учитывая, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, суд полагает требования иска подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО3 (... ) к ФИО4 (...) удовлетворить.

Признать договор дарения автомобиля ..., заключенный ... между ФИО3 и ФИО4, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО4 на автомобиль ...

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Э.З. Бурганова