Приговор № 1-335/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-335/2025

К делу № 1-335/2025

УИД 23RS0047-01-2025-001377-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего – судьи Смирнова А.Р.,

помощника судьи Нехая А.Н.,

секретаря судебного заседания Федотовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лобашовой Е.А., Макаренко Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Татаринцева А.Э.,

предъявившего удостоверение № 7326, ордер № 426971,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14:30 ч, ФИО1, находясь на участке местности возле <адрес> имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, за денежное вознаграждение при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем поднятия с земли тайниковой закладки по вышеуказанному адресу, незаконно приобрел у неустановленного лица и стал незаконно хранить при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления, порошкообразное вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 г, что соответствует крупному размеру.

Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 г, ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 15:02 ч до 15:22 ч данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого в служебном кабинете № ПП (мкр. Комсомольский) ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, указал, что фабула обвинения соответствует действительности, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом оглашены данные в ходе предварительного следствия показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, согласно которым вину в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенных в ходе судебного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетеля Г, согласно которым в начале декабря 2024 года, точную дату назвать затрудняется, примерно в обеденное время он проходил по <адрес>, когда возле пункта полиции к нему подошел парень в гражданской одежде, который представился сотрудником полиции и попросил поприсутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного ими гражданина. Он согласился и совместно с сотрудником прошел в помещение отдела, где уже находился ранее незнакомый ему мужчина, второй понятой и еще один сотрудник полиции, который проводил личный досмотр. Перед началом происходящего им разъяснили права и обязанности, кроме того, парню, которого потом досматривали, предложили добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при нем ничего нет. Сотрудник полиции начал досматривать задержанного и в правом кармане брюк, надетых на нем, нашел полимерный пакетик, в котором находилось вещество белого цвета, похожее на пищевую соль. Сотрудник полиции спросил у задержанного: «Что это такое?», на что задержанный ответил, что это «соль». Как пояснили им сотрудники полиции, что обнаруженное у мужчины вещество является наркотическим средством, которое также называют «солью». Данный пакетик был у изъят, упакован в их присутствии в полимерный пакет, который сотрудник полиции опечатал бумажной биркой с пояснительным текстом и их подписями. Также у данного парня был изъят мобильный телефон, который сотрудник полиции упаковал в полимерный пакет и опечатал бумажной биркой. С рук задержанного парня были взяты смывы ватными дисками, смоченными в спирте, которые также в их присутствии упаковали в полимерный пакет и опечатали бумажной биркой. Каких-либо жалоб от данного парня в их присутствии в адрес сотрудников полиции не поступало. Парень признался, что данное вещество принадлежит ему, является «солью», хранил для личного употребления.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оглашены показания свидетелей Д, В, Б, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Г

Объективно вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в число которых входит:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО1 произведен осмотр участка местности возле <адрес> где он указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел полимерный пакетик с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, массой не менее 1,04 г, который был у него изъят сотрудниками полиции.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: вещество, массой 1,03 г, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона (остаток после проведения экспертиз и исследований); ватные тампоны со смывами с рук ФИО1

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Redmi A3», IMEI1: №, IMEI2: №, изъятый у ФИО1, в котором обнаружена информация о заказе наркотического средства.

Протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на 6 л.

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество массой 1,04 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона.

При оценке исследованных в судебном заседании доказательств по данному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого и свидетелей логичны и последовательны, при этом, в совокупности с вышеуказанными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «в крупном размере» свидетельствует то обстоятельство, что суммарная масса вещества, являющегося наркотическим средством – производным Nметилэфедрона, составляет 1,04 г. Указанное в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует крупному размеру.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, его поведение адекватно происходящему в судебном заседании, подсудимый выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за тяжкое преступление, которое посягает на жизнь и здоровье населения.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, занятую им бесконфликтную позицию признания вины на протяжении всего предварительного и судебного следствия, и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1, его материальное положение, суд считает необходимым назначить ему предусмотренный санкцией статьи дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им преступление, и цели наказания в виде исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, тем самым будут достигнуты.

Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное подсудимому наказание в виде условного осуждения с вменением ему определенных обязанностей и со штрафом, по мнению суда, является достаточным для его исправления и достижения других целей уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 75 000 рублей.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 4 года.

На время испытательного срока установить следующие ограничения: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; находиться в ночное время суток по месту жительства с 22:00 ч до 6:00 ч (за исключением времени нахождения на рабочем месте).

В соответствии с ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 27.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: вещество, массой 1,03 г, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона (остаток после проведения экспертиз и исследований), ватные тампоны со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения ОРП на ОТ ОП (КО) УМВД России по <адрес> – уничтожить; материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на 6 л – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Redmi A3», IMEI1: №, IMEI2: №, находящиеся в камере хранения ОРП на ОТ ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару по адресу: <адрес> – возвратить по принадлежности ФИО1

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по КК (УМВД России по г. Краснодару); ИНН <***>; КПП 230901001; ОКТМО 03701000; Банковский счет 03100643000000011800; Номер счета получателя платежа 40102810945370000010; Наименование банка: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК 010349101; УИН 18852324010010020815; Наименование платежа: денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий