Решение № 12-13/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-13/2024

Дело №12-13/2024 07RS0№-90


Р Е Ш Е Н И Е

г.Чегем 15 февраля 2024 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на 461 км 328 м а/д «Кавказ» Р-217 в <адрес> КБР, и подвергнут штрафу в размере 500 руб.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:50 по адресу: <данные изъяты>, водитель транспортного средства марки АУДИ А7 с госномером <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости не более 70 км/ч на данном участке дороги.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

ФИО1, не согласившись с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ направил в суд на него жалобу, так как он не мог управлять указанным в постановлении транспортным средством и совершить административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ в 20:27:50 по адресу <данные изъяты>, поскольку находился в это время на территории <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения из места отбывания наказания постоянно находится и проживает на территории <адрес> и <адрес>.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он никогда не управлял автомобилем АУДИ А7 госномером <данные изъяты>, поскольку указанный автомобиль никогда не находился в его пользовании, он является только его формальным собственником, соответственно, правонарушение совершено иным лицом.

Подтверждением того факта, что не он находился ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля АУДИ А7 госномером <данные изъяты>, и не он совершил указанное административное правонарушение, а также не находился на территории КБР, служат кассовые чеки покупок в магазинах на территории <адрес>, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.01.2024г. посредством его банковской карты.

Кроме того, 21.12.2023г. он отправил заявление № на прекращение регистрации указанного транспортного средства в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ФИО1 и представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР, будучи уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривается ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 и частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как следует из общедоступным сведений, опубликованных на официальном сайте суда, согласно приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями, внесенными апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ст.ст. 159.5 ч.4, 159.5 ч.4 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 100000 рублей. Мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу ДД.ММ.ГГГГ и он по ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не управлял автомобилем АУДИ А7 госномером <данные изъяты>, автомобиль никогда не находился в его пользовании, он является его формальным собственником.

В подтверждение того факта, что ФИО1 не находился ДД.ММ.ГГГГ за рулем автомобиля АУДИ А7 госномером <данные изъяты>, и не он совершил указанное административное правонарушение, а также он не находился на территории КБР ДД.ММ.ГГГГ, представлены чеки покупок в магазинах на территории <адрес>, совершенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством его банковской карты.

Кроме того, 21.12.2023г. ФИО1 отправил заявление № на прекращение регистрации указанного транспортного средства в Госавтоинспекцию РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, доводы ФИО1 о том, что управлять автомобилем марки АУДИ А7 с госномером <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> КБР он не мог, нашли свое подтверждение.

Принимая во внимание изложенное, а также положения п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД КБР ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья – подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К. Ажахова