Решение № 2-1692/2019 2-1692/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-1692/2019

Дело № 2-1692/2019

03RS0004-01-2019-001390-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием истца Г.А.Р., (по средствам видеоконференцсвязи),

представителя третьего лица прокуратуры РБ - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Ш.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что он был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ Благовещенского районного Суда РБ к 5 годам л/с в ИК общего режима.

Верховный Суд РБ в своем апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ признал его виновным в совершении преступления в отношении ФИО1, в то же время суд признал Г.А.Р. ошибочно обвиненным в совершении преступлений по п. «а» ч. 2 с. 116 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В связи с этим, приговор подлежал отмене и уголовное преследование, в соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 2 УПК РФ прекращено за отсутствием состава преступления. Суд признал за Г.А.Р. право на реабилитацию.

В связи с чем, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 300 000 рублей, которую истец Г.А.Р. просит взыскать с Министерства финансов России, а также государственную пошлину.

В судебном заседании истец Г.А.Р., участвующий по системе видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Ленинского района г. Уфы Ш.А.И. полагал исковые требования являются завышенными, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечило. Представитель суду представил возражение на исковое заявление.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Г.А.Р. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, приговором Благовещенского районного суда РБ Г.А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, ч.2 ст. 162, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 161 УК РФ с назначением наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года приговор в отношении Г.А.Р. изменен.

Исключено из квалификации действий осужденного по ст. 162 ч. 2 УК РФ признак «с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья», исключено из числа отягчающих наказание обстоятельств «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя» и смягчено назначенное наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ с 4 лет 6 мес. до 4 лет 2 мес. лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ст. 162 ч. 2 УК РФ и ст. 139 ч. 1 УК РФ назначено Г.А.Р. окончательное наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с помещением осужденного в исправительную колонию общего режима.

Приговор в части осуждения Г.А.Р. по ст. 116 ч. 1 УК РФ и по ст. 30 ч. 1 – ст. 161 ч. 1 УК РФ отменен и уголовное преследование Г.А.Р. прекращено по ст. 116 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, а по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ за отсутствием события преступления.

Признано за Г.А.Р. право на реабилитацию.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, согласно ч. 3 ст. 1099 и ст. 1100 ГК РФ если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, то независимо от вины причинителя вреда и подлежащего возмещению имущественного вреда, гражданину осуществляется компенсация морального вреда.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Г.А.Р. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, суд находит исковые требования Г.А.Р. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

При этом, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации Г.А.Р. морального вреда (физических и нравственных страданий), суд учитывает тяжесть, объем и количество незаконно предъявленных Г.А.Р. обвинений.

Принимая во внимание характер и степень перенесенных Г.А.Р. нравственных страданий в период незаконного уголовного преследования, а также фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 17 000 рублей.

В части требований о взыскании государственной пошлины, необходимо отказать, поскольку истцом не уплачена государственная пошлина при подаче иска.

При таких обстоятельствах исковые требования Г.А.Р. о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичном удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.А.Р. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Г.А.Р. компенсацию морального вреда в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.М. Гималетдинов