Постановление № 5-46/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-46/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Судья Шатковского районного суда Нижегородской области А.В.Лапаев,

С участием лица, привлеченного к ответственности - ФИО1, потерпевшего В...,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>,зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в общественном месте - напротив <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении В..., а именно выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, допускал оскорбительные выражения, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, на сделанные замечания не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не согласился и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у него произошел конфликт с В... из-за деревьев липы. Он не помнит, чтобы оскорблял В..., но допускает, что может быть и допустил какое-нибудь оскорбительное слово.

Потерпевший В... пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО1 на <адрес>. На его замечания о незаконности порубки деревьев липы, расположенных на муниципальной земле, ФИО1 стал оскорблять его нецензурными словами, на замечания не реагировал. Очевидцем этого являлся сосед А....

Представитель ОМВД России по Шатковскому району - УУП Б... времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.20.1 ч.1 КОАП РФ, из содержания которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. учинил хулиганские действия в отношении В..., выражался в его адрес грубой нецензурной бранью и оскорбительными словами, на сделанные замечания не реагировал; рапортом оперативного дежурного о получении ДД.ММ.ГГГГ. сообщения В... о неправомерных действиях соседа - ФИО1; заявлением В... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за нанесенные угрозы убийством и поджогом; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей (осмотрен участок местности на <адрес> в ходе осмотра В... пояснил, что на его замечания ФИО1 не рубить деревья, тот угрожал топором; письменными объяснениями В... о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оскорблял его грубыми словами, которые затронули его честь и достоинство; письменными объяснениями ФИО1, из которых видно, что он находится с В... в неприязненных отношениях, ДД.ММ.ГГГГ. между ними произошла ссора; устными пояснениями А... в суде о том, что он был очевидцем ссоры между В... и ФИО1 на <адрес> ФИО1 оскорблял В... нецензурными словами, а В... только успокаивал, сам не ругался на ФИО1; устными объяснениями в суде В..., подтвердившего факт хулиганских действий со стороны ФИО1; письменными объяснениями А... о нецензурной брани ФИО1 в адрес В...; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.119 УК РФ (в отношении ФИО1) за отсутствием состава преступления, при этом указано, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КОАП РФ (мелкое хулиганство) в связи с нецензурной бранью ФИО1 в общественном месте; и другими материалами в их совокупности.

Совокупность собранных по делу доказательств дает основание судье считать вину ФИО1 доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего В... и свидетеля А... судом не установлено, их показания последовательны и непротиворечивы, поэтому судья считает возможным положить данные показания в основу принимаемого решения. В суде бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 учинил хулиганские действия в отношении В..., которого в общественном месте (на улице в <адрес>) оскорблял грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал.

В соответствии со ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания судья в соответствии со ст.4.1 КОАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, судья учитывает его пенсионный возраст <данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судья не усматривает.

ФИО1 совершил довольно серьезное правонарушение, ранее не привлекался административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него в администрацию <адрес> не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет.

Оснований для назначения самого строгого наказания - административного ареста, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, срок давности привлечения к ответственности не истек.

С учетом указанных обстоятельств, а также того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами /ст.3.1 КОАП РФ/, судья считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Согласно ст. 3.5 ч.1 КОАП РФ административный штраф является денежным взысканием.

Руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.10, 29.9, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 600 /шестьсот/ рублей.

Разъяснить ФИО1, что штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу и перечислен в УФК МФ РФ по Нижегородской области /Отдел МВД России по Шатковскому району Нижегородской области/, ИНН <***>, КПП 523801001, р/сч <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, ОКТМО 22657151, БИК 042202001, Код дохода 188 116 900 5005 6000 140, наименование платежа: Штраф.

В случае неуплаты в указанный срок штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КОАП РФ, в соответствии со ст.20.25 ч.1 КОАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через районный суд, со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В.Лапаев

Копия верна: Судья А.В.Лапаев

Секретарь суда М.А.ЕВсеева