Постановление № 5-3546/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-3546/2021

Дело № 5-3546/2021

(УИД 73RS0004-01-2021-004618-02)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2021 года город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Климонтова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

15.07.2020 в 21.55 часов на ул. <адрес> городе Ульяновске ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал безопасную скорость для движения, не выполнил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20 км/ч), при возникновении опасности для движения, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался судом в надлежащей форме – заказным письмом с уведомлением.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в надлежащей форме, доверил представлять свои интересы ФИО6

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО7 в судебном заседании обоснованность составленного в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении поддержала. Полагает, что нарушение ФИО2 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими для здоровья ФИО4 последствиями.

Изучив материалы дела, выслушав представителя потерпевшего ФИО6, должностное лицо ФИО7, свидетеля ФИО8, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, для квалификации действий лица по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), и чтобы указанное нарушение повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 15.07.2020 в 21.55 часов на ул. <адрес> в городе Ульяновске ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения, не выполнил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20 км/ч)», при возникновении опасности для движения, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью.

Виновность ФИО2 подтверждается показаниями допрошенного на стадии административного расследования потерпевшего ФИО4, свидетеля – инспектора ДПС ФИО8, письменными доказательствами, имеющимися в представленном деле об административном правонарушении.

Так, опрошенный в ходе административного расследования ФИО9 пояснил, что 15.07.2020 около 21.55 часов он управлял своим технически исправным автомобилем <данные изъяты> двигался по ул. п<адрес> со стороны <адрес> сторону ГСК, по правому ряду. Со скоростью около 30 км/ч. Проехав <адрес> по ул. <адрес>, почувствовал сильный удар в заднюю часть автомобиля, от которого автомобиль отбросило в сторону. Выйдя из автомобиля, увидел стоящий позади автомобиль <данные изъяты> с механическими повреждениями. После дорожно-транспортного происшествия он был доставлен в приемное отделение БСМП и дальнейшее лечение проходил в травмпункте учреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии считает водителя автомобиля <данные изъяты>.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – инспектора ДПС ФИО8 следует, что 15.07.2020, при несении службы в составе автопатруля, была замечена автомашина Toyota <данные изъяты>, водитель которой не выполнил требование об остановке, после чего началось преследование этого автомобиля. Сначала преследование автомобиля осуществлялось по автодороге «Урал М5», затем водитель выехал на <адрес> неоднократно предлагалось остановиться, но он их требования игнорировал и пытался скрыться от них на большой скорости. Повернув на ул. <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате которого водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения. Водитель автомобиля <данные изъяты> был задержан, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1, который, двигаясь на большой скорости, не справился с управлением.

Оценивая показания потерпевшего ФИО4, свидетеля ФИО8, в совокупности с другими доказательствами по делу, прихожу к выводу, что они по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия являются последовательными и согласуются между собой. Кроме того, достоверность показаний потерпевших подтверждаются объективными данными, содержащимися в имеющихся в деле об административном правонарушении письменных материалах.

Так, вина ФИО2 в совершенном административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-протоколом об административном правонарушении 73 АО № 905081 от 31.03.2021, согласно которому 15.07.2020 в 21.55 часов на ул. п<адрес><адрес> городе Ульяновске ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость для движения, не выполнил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости (20 км/ч)», при возникновении опасности для движения, не принял возможным мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО4 получил телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от 16.07.2020, согласно которой потерпевшим по делу указан ФИО4;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА № 015038 от 16.07.2020 с приложенной к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия;

-рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ульяновской области ФИО10 от 16.07.2020;

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 2632 от 20.08.2020, согласно которому у ФИО4 обнаружено повреждение в виде ушиба правого коленного сустава, сопровождающийся нарушением функций коленного сустава в виде ограничения движения в суставе, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья и могли образоваться 15.07.2020 в условиях дорожно-транспортного происшествия;

-заключением автотехнической экспертизы №№ 114/03-4, 115/03-4 от 05.03.2021, согласно которой в варианте дорожной обстановки из объяснений водителя автомобиля Toyota Camry, регистрационный знак <***>, ФИО2, а также с учетом видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС, его действия не соответствовали требованиям пунктов 1.5, 9.10 (в части соблюдения безопасной дистанции), 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения РФ, а в зоне действия дорожного знака 3.24 – не соответствовали требованиям знака, а поэтому находятся, с технической точки зрения, в причинной связи с происшествием.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом, в соответствии с требованиями пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, считаю установленным нарушение ФИО2 пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку он, управляя автомобилем Toyota Camry, регистрационный знак <***>, не выбрал безопасную скорость для движения, не выполнил требования дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (20 км/ч), при возникновении опасности для движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211440, регистрационный знак <***>.

Полагаю, что данное нарушение Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4, в связи с чем, прихожу к выводу о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом ему правонарушении.

Оснований ставить под сомнение объективность вышеуказанных доказательств виновности ФИО2 не имеется. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

При этом каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении документов, подтверждающих обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности, не установлено.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении ФИО2 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в силу статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, а также повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку в течение года он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также для достижения целей административного наказания, считаю необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 2 месяца, полагая, что данный вид наказания и его размер соразмерны обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечают целям наказания за совершение административного правонарушения. Оснований для назначения ФИО2 более мягкого вида наказания в виде штрафа не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Климонтова