Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-348/2019 М-348/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-400/2019

№ 2 – 400/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

село Майя 23 сентября 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Акционерный Коммерческий Банк «Алмазэргиэнбанк» Акционерное Общество (далее по тексту – АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО) обратился в суд к ФИО1 с исковым заявлением о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172 576,84 рублей, в том числе: основной долг – 31 355,69 рублей, просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ – 103 238,69 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 949,79 рублей, неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 483,05 рубля, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 549,62 рублей, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 561,54 рубль.

В обоснование исковых требований указывает, что ФИО1 согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> с даты его фактического предоставления, с обязательством заемщика по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушил установленный кредитным договором график и свои обязательства по оплате, в результате чего нарушаются имущественные права и интересы истца.

В судебное заседание представитель АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО по доверенности ФИО2 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Исковое заявление, направленное судом по адресу, указанному в иске: <адрес>, ответчику не вручено, возвращено в суд по истечении срока хранения. Судебная повестка, направленная судом по указанному адресу, также не вручена. Как видно с докладной курьера-водителя С. судебная повестка ФИО1 не вручена, так как квартира закрыта, на звонки не отвечают.

По сведениям МП ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, администрации МО «Село Майя» МР «Мегино-Кангаласский улус», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 47, 50).

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 119 ГПК РФ, приступает к рассмотрению дела без участия ответчика ФИО1

Суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «Алмазэргиэнбанк» ОАО заключен кредитный договор №, согласно которого ФИО1 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита – по истечении <данные изъяты> с даты его фактического предоставления.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на условиях договора подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в порядке, которые предусмотрены договором кредита, т. е. ФИО1 должен был ежемесячно вносить платеж согласно графику платежа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами, что также предусмотрено п. 6 кредитного договора.

Как установлено в суде, ответчик произвел выплаты:

- в счет погашения основного долга - <данные изъяты> рубля

- в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля

- в счет погашения неустойки за несвоевременный возврат основного долга – <данные изъяты> рублей

- в счет погашения неустойки за несвоевременный возврат процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался осуществлять погашение равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты, и в размере, указанными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 4 Договора, ФИО1 обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 26 % годовых.

В силу п.2 Договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 31 355,69 рублей, просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 103 238,69 рублей, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 24 949,79 рублей.

В судебном заседании установлено, что заемщиком допущено нарушение условий договора, своевременно платежи не вносятся, задолженность перед банком не погашена, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату заемных средств и процентов, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 действительно нарушил условия погашения кредита, потому требования подлежат удовлетворению и с ответчика подлежит взысканию основной долг – 31 355,69 рублей, просроченный основной долг (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 103 238,69 рублей, проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 24 949,79 рублей.

В соответствии со ст. ст. 330-331 ГК РФ и по условиям п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался оплачивать <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения обязательств, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно расчета, представленного истцом, он просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат основного долга (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11 483,05 рубля, неустойку за несвоевременный возврат процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 1 549,62 рублей

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства (последний платеж истцом произведен в ноябре 2018 года, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и штрафа, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки в размере 11 483,05 рубля и 1 549,62 рублей является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

На основании установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований, так как все расчеты исковых требований соответствуют условиям кредитного договора.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 651,54 рубль, которая на основании ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество к ФИО1 о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным Коммерческим Банком «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество и ФИО1 .

Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Алмазэргиэнбанк» Акционерное общество с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 576 (сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят шесть) рублей 84 коп., в том числе:

- основной долг – 31 355 (тридцать одна тысяча триста пятьдесят пять) рублей 69 коп.,

- просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 103 238 (сто три тысячи двести тридцать восемь) рублей 69 коп.,

- проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 949 (двадцать четыре тысячи девятьсот сорок девять) рублей 79 коп.,

- неустойку за просрочку возврата основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 483 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 05 коп.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 549 (одна тысяча пятьсот сорок девять) рублей 62 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 10 651 (десять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 54 коп., всего 183 228 (сто восемьдесят три тысячи двести двадцать восемь) рублей 38 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года.

Судья: И.Г. Билюкина