Решение № 12-141/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 12-141/2018

Мировой судья Федотова Д.А. №12-141/2018


РЕШЕНИЕ

4 июня 2018 года город Бугульма Республики Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бабичева В.Ф.,

при секретаре Базгутдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО5, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что доводы защиты по обстоятельствам данного дела в ходе рассмотрения дела мировым судьей не получили должной правовой оценки. Считает, что в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нет, поскольку спиртные напитки употребил после дорожно-транспортного происшествия, так как было холодно, инспекторов ГИБДД на место не вызывал, их вызвал работодатель, употребил спиртные напитки, так как знал, что к нему едет сменный водитель с краном для поднятия автомобиля из кювета. Протокол отстранения от управления транспортным средством был составлен в 10 часу вечера, то есть более чем через 3 часа, как автомобиль находился в кювете. При этом время его отстранения от управления транспортным средством указано 5 часов вечера. Факт его управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения никто из лиц, участвовавших в составлении протокола, не видел.

В судебном заседании ФИО5 и его представитель ФИО1 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить.

Составитель протокола об административном правонарушении Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступало

Заслушав ФИО5 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материала административного дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 16 минут, на 5 <адрес> ФИО5 управлял автомашиной <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В подтверждение данного административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 собственноручно указал, что употребил водку (л.д.1); протокол от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в котором указаны основания для отстранения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО5 установлено состояние опьянения; объяснения понятых ФИО3 и ФИО4 (л.д.5-6), рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 (л.д.7-8), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5, объяснением ФИО5 (л.д.10), схемой к дорожно-транспортному происшествию с дополнением (л.д.11-12), копией свидетельства о поверке (л.д.22).

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 HYPERLINK "https://rospravosudie.com/law/Статья_12.8_КоАП_РФ" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым дана надлежащая правовая оценка.

Всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции. Постановление мирового судьи в отношении ФИО5 мотивировано и сделан вывод о бесспорности управления ФИО5 транспортным средством в состоянии опьянения.

Наказание назначено с учётом личности ФИО5, характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является максимальным.

Оснований для отмены постановления, прекращения производства по делу об административном правонарушении не усматривается. При этом из обжалуемого постановления указание на то, что «факт употребления ФИО5 спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении» следует исключить, как ошибочно указанное мировым судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО5 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Исключить из постановления указание на то, что «факт употребления ФИО5 спиртных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении».

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: В.Ф. Бабичев