Определение № 2-1186/2017 2-1186/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1186/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

датаг. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

Рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени.

В судебном заседании на обсуждение явившихся участников процесса вынесен вопрос о подсудности данного дела Промышленному районному суду <адрес>.

При обсуждении вопроса о подсудности данного дела представитель истца по доверенности ФИО1 пояснила суду о том, что согласно договору аренды, а также сведениям из ЕГРП ответчик ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Почему в исковом заявлении указан другой адрес ответчика она пояснить не может. Документами, подтверждающими проживание ответчика на территории <адрес> она не располагает. Вопрос о подсудности данного спора просит рассмотреть на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако в предварительное судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. Суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает дело подлежащим передаче на рассмотрение в Шпаковский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Рассмотрение спора о взыскании задолженности по арендной плате и пени не относится к исключительной подсудности, предусмотренной ст. 30 ГПК РФ, а также не относится к альтернативной подсудности по выбору истца, предусмотренной ст. 29 ГПК РФ, в связи с чем подсудность данного спора определяется по общим правилам подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, в соответствии с которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства гражданина, в котором он зарегистрирован, является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из искового заявления, местом проживания ответчика указан адрес: <адрес>. Однако документов, подтверждающих место проживания ответчика по указанному адресу, суду не представлено. Напротив, документы, представленные истцом (а именно: договор аренды земельного участка, выписка из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним), содержат сведения о проживании ответчика по адресу: <адрес>. Также нахождение ответчика по указанному адресу подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ГУ МВД России по СК и КЧР.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела выявилось, что дело было принято к производству Промышленного районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности, а при таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>, на территории которого проживает ответчик.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени передать для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Старовойтова Н.Г.