Решение № 12-10/2026 12-279/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 12-10/2026

УИД 35RS0№-32

Дело № 12-10/2026 (12-279/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2026 года г. Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Григорова С.Г.,

с участием защитников акционерного общества «ВАД» по доверенностям КСН, КЕН,

рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «ВАД» по доверенности ПНВ на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым акционерное общество «ВАД» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ № акционерное общество «ВАД» (далее – АО «ВАД», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Защитник АО «ВАД» по доверенности ПНВ обратился в суд с жалобой на указанное постановление, выражая несогласие с показаниями АПВГК, отраженными в акте измерения №, и указывая на некорректную работу АПВГК. Кроме того, указывает, что на момент фиксации административного правонарушения действовало специальное разрешение, в котором нагрузки на оси заявлены, исходя из имеющейся практики взвешивания.

Защитник АО «ВАД» по доверенности ПНВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Защитники АО «ВАД» по доверенностям КСН, КЕН не возражали относительно рассмотрения дела без участия ПНВ, доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить, указав на несоответствие параметров измерения, указанных в акте измерения, фактическим данным транспортного средства, имеющего двускатные 4-7 оси, в то время как в акте отражены односкатные, что вызывает сомнения и в достоверности иных параметров измерения, поскольку Обществом проводится взвешивание транспортных средств, нагрузка на вторую ось, всегда больше, чем на третью, на основании этого ими получается специальное разрешение. На указанную поездку имеется специальное разрешение, в котором отражена статность осей, нагрузка на оси, превышения общей массы не допущено. Представили техническую документацию на полуприцеп государственный регистрационный знак №, имеющего 4 двухскатные оси, видеозаписи взвешивания данного транспортного средства и тем же грузом - асфальтоперегружателем Weiler, а также фотоматериал и чеки приборов о взвешивании того же транспортного средства и другим асфальтоперегружателем Weiler, который имеется в Обществе, и результаты взвешивания показывают наибольшую нагрузку на 2 ось. При движении данного транспортного средства через иные АПВГК с тем же грузом каких-либо нарушений не выявлено.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представлено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю правомерным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных выше лиц.

Заслушав защитников, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1-4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось; осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Допустимые масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства определены Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (приложения № № 2, 3).

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в ред. ФЗ от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:37:50 по адресу: <адрес> автомобильной дороги А-114, Вологодская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством «VOLVO FH 6Х4», государственный регистрационный знак № в составе 7-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.11.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства со специальным разрешением, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4.89% (0.440т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.440 т на ось № при допустимой нагрузке 9.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 13.67% (1.230 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 10.230 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9.000 т на ось.

На запрос, направленный Ространснадзором в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», получен положительный ответ, специальное разрешение выдавалось.

Указанное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи: MiM, Zeus 2.0, заводской №, свидетельство о поверке № №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности в порядке, установленном ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, привлечен собственник автомобиля АО «ВАД».

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что АО «ВАД» ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку груза - дорожно-строительного механизма – асфальтоперегружателя Weiler РТ50-86, что подтверждается транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также из материалов дела следует, что АО «ВАД» выдано специальное разрешение № № на движение тяжеловесного транспортного средства в составе автопоезда, состоящего из тягача - VOLVO FH 6Х4, государственный регистрационный знак № и полуприцепа ТР № на перевозку груза – дорожно- строительного механизма, габаритами 15,7 м х 3,49 м х 3,95 м, массой 26,399 тонн, при этом транспортное средство является 7-осным, 4-7 оси являются двускатными. В то время как в акте измерения от ДД.ММ.ГГГГ № транспортного средства VOLVO FH 6Х4, государственный регистрационный знак №, указано, что оси 4-7 являются односкатными.

В соответствии с п. 25 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, АПВГК должен обеспечивать выполнение ряда функций, в том числе определение количества осей транспортного средства, измерение межосевых расстояний транспортного средства, определение количества колес на осях транспортного средства и скатности колес; фотофиксацию и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксацию фронтального изображения транспортного средства; фотофиксацию общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей).

Из представленных фотоматериалов определить скатность колес транспортного средства, указанного в оспариваемом постановлении, не представляется возможным.

Кроме того, согласно указанному выше разрешению, разрешено движение транспортного средства с предельной нагрузкой на 2 ось – 9,200 т, в акте измерения от ДД.ММ.ГГГГ указана разрешенная нагрузка на 2 ось - 9,200 т, в то время как оспариваемом постановлении указана разрешенная нагрузка на 2 ось 9,000 т.

Также согласно акту измерения №, превышение на вторую ось с учетом полученного разрешения составило 2,6%, в то время как в оспариваемом постановлении отражено превышение на 4,89%.

Наличие несоответствий в ряде зафиксированных в акте параметров измерения транспортного средства безусловно порождает неустранимые сомнения в достоверности иных, зафиксированных в том же акте параметров измерения.

Доказательств, бесспорно опровергающих доводы жалобы, не представлено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

жалобу защитника акционерного общества «ВАД» по доверенности ПНВ удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ДАВ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «ВАД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ПВВ прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Г. Григорова