Апелляционное постановление № 22-349/2026 от 24 февраля 2026 г.

Председательствующий по Дело № 22-349/2026

делу судья Ри Е.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 25 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Савлук М.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Серебренникова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю об изменении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>:

- <Дата> года Агинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 162, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освободился <Дата> года по отбытии срока наказания;

осужденному:

- <Дата> года Агинским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от <Дата> года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- вида исправительного учреждения, переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Серебренникова А.А., мнение прокурора Фоминой О.Г., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилась в Нерчинский районный суд Забайкальского края с представлением о переводе осужденного ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края материал направлен по подсудности в Ингодинский районный суд г. Читы для рассмотрения по существу.

Постановлением Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2025 года в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, в порядке ч. 2 ст. 78 УИК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, поскольку считает его несправедливым и необоснованным, подлежащим изменению в части отказа удовлетворения его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обращает внимание на свою положительную динамику в исправлении, поскольку сделал для себя положительные выводы, о чем свидетельствует отсутствие нарушений в условиях исправительного учреждения и нахождение на облегченных условиях содержания, не является злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Считает, что суд необоснованно учел 10 дисциплинарных взысканий, полученных им в период адаптации в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, поскольку в настоящее время они погашены. Указывает, что ранее допущенные нарушения, не могут быть препятствием для удовлетворения ходатайства об изменении вида исправительного учреждения и переводе из колонии строго режима в колонию-поселение. Полагает, что суд предвзято отнесся к его характеристикам, в том числе и к характеристике администрации учреждения, которая поддержала ходатайство.

Просит постановление суда изменить, а его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку постановление суда является законным и обоснованным. Судом при вынесении решения дана надлежащая оценка доводам всех участников процесса, в том числе данным о личности ФИО1, не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Серебренников А.А., поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, просили удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

Прокурор Фомина О.Г. просила постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, выслушав мнение участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "г" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

По смыслу закона, самого по себе факта отбытия осужденным наказания в размере, позволяющем ему обратиться в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, наличие поощрений, недостаточно для удовлетворения такого ходатайства.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает изменения вида исправительного учреждения, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, отношении к учебе, труду, совершенному деянию. Кроме того, необходимо учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания.

При разрешении данного вопроса следует иметь ввиду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения были учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Так, из характеристик, представленных исправительными учреждениями, следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю <Дата> года, дисциплинарным взысканиям в период отбывания наказания подвергался 10 раз в период нахождения в СИЗО-1, имеет 5 поощрений за добросовестное отношение к труду, на профилактическом учете не состоит, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. В учреждении трудоустроен подсобным рабочим, отношение к работе добросовестное, по характеру не конфликтный, уравновешенный, адекватный, с представителями администрации старается быть вежливым, с осужденными конфликтных ситуаций не допускает, принимает активное участие в культурно-массовых, воспитательных и психодиагностических мероприятиях, социально-полезные связи сохранены частично, задолженность по исполнительным листам погашена.

Администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю и администрация ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю ходатайствуют об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе его из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Характеристики в отношении осужденного ФИО1 составлены надлежащими лицами – начальниками отряда, согласованы со всеми службами, утверждены как начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю, так и начальником ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю. Оснований сомневаться в объективности характеристик у суда не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Согласно заключению по результатам психологического обследования осужденного ФИО1, психолог рекомендовала перевод его в колонию-поселение.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, ФИО1 имеет 10 взысканий в виде устных выговоров и водворения в карцер за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которые погашены в установленном законом порядке (получены в период с <Дата> года по <Дата> года) и 5 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях.

В судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения поддержал представление об изменении вида исправительного учреждения ФИО1

Прокурор возражал относительно удовлетворения представления об изменении вида исправительного учреждения ФИО1

Суд первой инстанции, исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к убеждению в том, что представление об изменении вида исправительного учреждения ФИО1 не подлежит удовлетворению. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мнение представителя ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю о целесообразности изменения вида исправительного учреждения ФИО1 было известно суду и оценено судом наряду со всеми другими обстоятельствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, данных полагать, что сведения о личности и поведении осужденного рассмотрены судом необъективно и фактически не приняты во внимание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленного исправительным учреждением представления, оценил все указанные обстоятельства в совокупности, не основывал свои выводы на обстоятельствах, не предусмотренных законом.

При этом факт получения взысканий в Следственном изоляторе, а также факт погашения наложенных на ФИО1 взысканий, не влияет на правильность выводов суда, поскольку в соответствии с законом при разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд должен основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, к которому также относится время содержания осужденного под стражей.

Что касается доводов осужденного ФИО1, высказанных в суде апелляционной инстанции, о том, что взыскания, наложенные на него являются малозначительными, то судом апелляционной инстанции они не принимаются во внимание, поскольку само по себе наличие взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выражает отрицательную оценку поступков осужденного и обоснованно учтено судом при принятии решения в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность ФИО1 в период отбывания наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, что поведение ФИО1 в исправительном учреждении не было правопослушным.

Доводы апелляционной жалобы о положительных характеристиках осужденного, добросовестном выполнении им трудовой функции, не опровергают выводы суда, поэтому основанием к отмене судебного решения не являются.

Суд, дав анализ всем установленным по материалам дела обстоятельствам, с учетом характеризующих осужденного ФИО1 данных, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного. Все данные, имеющие значение для решения ходатайства ФИО1 в должной степени учтены судом. Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и приняты во внимание при принятии судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы приходит к выводу, что установленные в судебном заседании фактические обстоятельства не свидетельствуют о достижении осужденным ФИО1 необходимой степени исправления, что не позволяет сделать вывод о том, что он заслуживает перевода на менее строгий режим отбывания наказания.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон.

При исследовании материалов дела, судом не установлены нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 22 декабря 2025 года об отказе в удовлетворении представления администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю об изменении осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения и переводе из колонии строгого режима в колонию-поселение, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий: Т.В. Леонтьева