Решение № 2-1190/2019 2-1190/2019~М-1115/2019 М-1115/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1190/2019

Дело № 2-1190\2019 год


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Пиксайкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО6, ФИО7 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении состава наследственной массы, установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на 37\100 долей жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на 14\100 долей жилого дома в порядке приобретательной давности, признании права собственности на 1\7 долю земельного участка в порядке наследования по закону,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с исковыми требованиями к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, ФИО6, ФИО7 об определении размера долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, изменении размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, определении состава наследственной массы, установлении юридических фактов принятия наследства, признании права собственности на 37\100 долей жилого дома в порядке наследования по закону, признании права собственности на 14\100 долей жилого дома в порядке приобретательной давности, признании права собственности на 1\7 долю земельного участка в порядке наследования по закону (том 1 л.д. 5-8, том 2 л.д. 73-74).

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на праве общей долевой собственности принадлежала 1\7 доля спорного жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2152 от 25.01.1937 года. Решением исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов № 54 (3) от 26.02.1979 года ФИО2 было разрешено ввести в план дома 21, 1 кв.м. полезной площади, переоборудованной из холодного коридора и веранды в связи с газификацией дома, что представляет собой литер А 1 площадью 21, 1 кв.м. и холодную пристройку литер «а» площадью 3,2 кв.м. по данным технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 17.01.2008 года. После проведенной ФИО2 законным способом реконструкции спорного жилого дома его общая площадь с учетом площадей холодных пристроек составила 105, 2 кв.м., общая площадь без учета площадей холодных пристроек составила 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года, а спорный жилой дом стал состоять из: жилой комнаты в литер А площадью 17, 5 кв.м.; кухни в литер А – 7, 5 кв.м.; прихожей в литер А 2 – 5, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 15, 2 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а» - 3, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 9, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 6, 3 кв.м.; коридора в литер А – 2, 5 кв.м.; коридора в литер А – 4, 6 кв.м.; коридора в литер А 3 – 3, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 3 – 17, 9 кв.м.; холодной пристройки литер «а 2» подсобного помещения - 7, 6 кв.м. и коридора 3, 2 кв.м.

1\7 доля спорного жилого дома <адрес> принадлежит ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2152 от 25.01.1937 года, а 10\14 долей принадлежат ФИО6 На основании ст. 125 ГК РСФСР, в связи с произведенными ФИО2 законным способом указанными выше неотделимыми улучшениями спорного жилого дома, истец просит: изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, увеличив долю ФИО2 с 1\7 доли до 37\100 долей, уменьшив долю ФИО7 до 14\100 долей и долю ФИО6 до 49\100 долей, включив в состав наследственной массы ФИО2 37\100 долей спорного жилого дома общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 105, 2 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года.

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство по закону, которое было фактически принято его сыном ФИО8 по правилу и в срок, установленные ст. 546 ГК РСФСР, путем вступления во владение наследственным имуществом – спорным жилым домом, поскольку на дату смерти ФИО2 и до даты своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 постоянно проживал в спорном жилом доме, где был зарегистрирован по месту жительства. На основании ст. 546 ГК РСФСР истец просит: установить юридический факт принятия ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включив в состав наследственной массы ФИО1 37\100 долей спорного жилого дома, право на которые возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 при жизни не оформил свои наследственные права на имущество отца ФИО2

Постановлением Главы администрации г. Твери № 48 от 20.01.1993 года ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения была предоставлена часть спорного земельного участка <адрес> площадью 114 в.м. от участка площадью 801 кв.м. В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 802, 4 кв.м., в связи с чем, истец просит определить размер доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в размере 1\7 доли от участка площадью 802, 4 кв.м., включив 1\7 долю спорного земельного участка в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 является наследником по закону первой очереди на имущество отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшим наследство по закону, по правилу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, путем вступления во владение наследственным имуществом – 37\100 долями спорного жилого дома и 1\7 долей спорного земельного участка. Поскольку постановлением нотариуса ФИО9 № 225 от 26.02.2019 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 в виде спорных долей жилого дома и земельного участка по причине пропуска установленного законом срока для принятия наследства и отсутствия доказательств фактического принятия наследства, истец просит: установить юридический факт принятия им наследства по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признав за ним право общей долевой собственности на 37\100 долей спорного жилого дома и 1\7 долю спорного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку с 1965 года и по дату своей смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел 1\7 долей спорного жилого дома, принадлежащей его брату ФИО7, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой долей также добросовестно, открыто и непрерывно владел ФИО1, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец, на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право общей долевой собственности на 14\100 долей спорного жилого дома, принадлежащих ФИО7, в порядке приобретательной давности, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 5-8, том 2 л.д. 73-74).

В судебном заседании истец ФИО8 и его представитель ФИО10 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их, пояснив, что совершение истцом действий по фактическому принятию наследства по закону по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, объяснениями ответчика ФИО6

В судебном заседании ответчик ФИО6 признала заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается ее заявлением о признании иска (том 2 л.д. 112), пояснив, что до весны 2018 года она не видела истца ФИО5 в спорном жилом доме, поэтому после смерти ДД.ММ.ГГГГ его отца ФИО1 в 2016 году она обращалась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери для оказания содействия в поиске наследников ФИО1 С весны 2018 года и до настоящего времени истец ФИО5 периодически, несколько раз в год бывает в спорном жилом доме, следит за состоянием части дома, принадлежавшей его отцу ФИО1 и ФИО7, летом 2019 года произвел ремонт кровли над своей частью дома, поменяв один лист кровельного железа над жилой комнатой.

В судебное заседании представитель ответчика Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, а также соответчик ФИО7, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 по назначению суда адвокат Тихонова Т.В. заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку ей не известна позиция ответчика ФИО7 по существу рассматриваемого спора.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 показала, что является двоюродной племянницей ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Практически до самой своей смерти ФИО1 проживал в жилом доме <адрес>. Летом 2019 года она последний раз была около спорного жилого дома <адрес> и видела, что незнакомые ей люди проводили ремонтные работы на кровле части дома ФИО1 За полтора месяца до смерти ФИО1 она забрала ФИО1 из больницы по своему месту жительства, где он прожил полтора месяца и скончался. Сын ФИО5 не мог забрать отца ФИО1 из больницы, так как в это время находился в командировке. 13 или 14 сентября 2014 года, когда исполнилось 40 дней со дня смерти ФИО1, она вместе с истцом ФИО5 ездила на кладбище на могилу ФИО1, после чего отдала хранившиеся у нее ключи от спорного жилого дома и домовую книгу на него истцу ФИО5, вместе с которым после посещения кладбища приехала в спорный жилой дом. Это было во второй половине дня. В ее присутствии ФИО1 со своим знакомым погрузили в автомобиль «Газель» из спорного жилого дома имущество ФИО1: деревообрабатывающий станок и другие инструменты, которые истец увез по своему месту жительства в г. Удомлю. Истец посещает спорный жилой дом несколько раз в год, чтобы следить за его сохранностью. Она так считает, поскольку истец приезжает в г. Тверь, чтобы проведывать свою дочь. Сама она больше в спорном доме не была и не видела, что там бывает истец и производит какие-то работы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что является знакомым истца ФИО8, по просьбе которого 13 или 14 сентября 2014 года он вместе с истцом ФИО5 ездил на кладбище на могилу какого-то родственника ФИО5, после чего они приехали в дом истца, откуда вместе с истцом погрузили в автомобиль «Газель» из данного жилого дома имущество истца: деревообрабатывающий станок, рубанки, электроинструмент, другие инструменты, которые истец увез по своему месту жительства в г. Удомлю. Кому принадлежит данный дом и данное имущество ему не известно. Больше он в данном жилом доме не был.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изложенные выше свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на спорный жилой дом <адрес> общей площадью 125, 1 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО6 – 10\14 долей (том 1 л.д. 163-166).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок <адрес> площадью 802, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ в следующем размере: ФИО6 – 10\14 долей (том 1 л.д. 167-179).

Судом установлено, что 5\14 долей спорного жилого дома <адрес> принадлежат ФИО6 на основании договора купли-продажи от 21.12.2011 года (том 1 л.д. 49-53).

Судом установлено, что 5\14 долей спорного жилого дома <адрес> принадлежат ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13.12.2001 года (том 1 л.д. 59-63).

Судом установлено, что ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 70), на праве общей долевой собственности принадлежала 1\7 доля спорного жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2152 от 25.01.1937 года (том 1 л.д. 113), зарегистрированному в БТИ г. Калинина (том 1 л.д. 114).

Судом установлено, что ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит 1\7 доля спорного жилого дома <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2152 от 25.01.1937 года (том 1 л.д. 113), зарегистрированному в БТИ г. Калинина (том 1 л.д. 114).

Поскольку право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО7 на 1\7 долю спорного жилого дома у каждого возникло до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», было зарегистрировано в порядке, действовавшем на дату такой регистрации, такое право является юридически действительным при отсутствии сведений о нем в ЕГРН, как ранее возникшее право, на основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом установлено, что Решением исполкома Пролетарского районного Совета народных депутатов № 54 (3) от 26.02.1979 года ФИО2 было разрешено ввести в план дома 21, 1 кв.м. полезной площади, переоборудованной из холодного коридора и веранды в связи с газификацией дома (том 2 л.д. 72).

Судом установлено, что введенная в план дома ФИО2 полезная площадь 21, 1 кв.м. представляет собой литер А 1 площадью 21, 1 кв.м. и холодную пристройку литер «а» площадью 3,2 кв.м. по данным технического паспорта спорного жилого дома по состоянию на 17.01.2008 года (папка-приложение).

Таким образом, судом установлено, что после проведенной ФИО2 законным способом реконструкции спорного жилого дома его общая площадь с учетом площадей холодных пристроек составила 105, 2 кв.м., общая площадь без учета площадей холодных пристроек составила 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года, а спорный жилой дом стал состоять из: жилой комнаты в литер А площадью 17, 5 кв.м.; кухни в литер А – 7, 5 кв.м.; прихожей в литер А 2 – 5, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 15, 2 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а» - 3, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 9, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 6, 3 кв.м.; коридора в литер А – 2, 5 кв.м.; коридора в литер А – 4, 6 кв.м.; коридора в литер А 3 – 3, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 3 – 17, 9 кв.м.; холодной пристройки литер «а 2» подсобного помещения - 7, 6 кв.м. и коридора 3, 2 кв.м. (папка-приложение). При этом находящаяся в пользовании ФИО6 основная пристройка литер А 4 является самовольно возведенной, в связи с чем, ее площадь на основании п. 1 ст. 222 ГК РФ подлежит исключению из законно возведенных площадей спорного жилого дома (том 2 л.д. 57-72).

В силу требований ст. 125 ГК РСФСР, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки, то по требованию этого участника доли в общей собственности на дом и порядок пользования помещениями в нем подлежат соответственному изменению.

Истец ФИО5 просил изменить размер идеальных долей сторон в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом по фактическому пользованию им, против чего в судебном заседании не возражали ответчик ФИО6 и представитель ответчика ФИО7 по назначению суда адвокат Тихонова Т.В.

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что по фактическому пользованию спорным жилым домом в пользовании ФИО2 и ФИО7 находятся следующие жилые и нежилые помещения спорного жилого дома по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года: жилая комната в литер А площадью 17, 5 кв.м.; кухня в литер А – 7, 5 кв.м.; прихожая в литер А 2 – 5, 9 кв.м.; жилая комнаты в литер А 1 – 15, 2 кв.м.; холодная пристройка коридор литер «а» - 3, 2 кв.м.; а всего с холодными пристройками 49, 3 кв.м. общей площади, без холодных пристроек 46, 1 кв.м. (папка-приложение).

Из объяснений сторон, данных в судебном заседании, судом установлено, что по фактическому пользованию спорным жилым домом в пользовании ФИО6 находятся следующие жилые и нежилые помещения спорного жилого дома по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года: жилая комната в литер А – 9, 9 кв.м.; жилая комната в литер А – 6, 3 кв.м.; коридор в литер А – 2, 5 кв.м.; коридор в литер А – 4, 6 кв.м.; коридор в литер А 3 – 3, 9 кв.м.; жилая комната в литер А 3 – 17, 9 кв.м.; холодная пристройка литер «а 2» подсобное помещение - 7, 6 кв.м. и коридор 3, 2 кв.м.; а всего с холодными пристройками 55, 9 кв.м. общей площади, без холодных пристроек 45, 1 кв.м. (папка-приложение).

Суд соглашается с доводами истца о возможности определения размера идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом в связи с его улучшением ФИО2 законным способом на основании ст. 125 ГК РСФСР, рассчитав размер измененных долей по фактическому пользованию спорным жилым домом, поскольку ответчики данную позицию истца не оспорили. При этом при расчете долей площади холодных пристроек, обозначенные в техническом паспорте литерами с маленькими буквами, учету не подлежат, поскольку холодные пристройки не являются долеобразующими, так как для их возведения не требовалось разрешение на строительство.

Таким образом, доля ФИО2 и М.А. подлежит исчислению: 46, 1 кв.м. (общая площадь в фактическом пользовании без учета площадей холодных построек) разделить на 91, 2 кв.м. общую площадь дома без учета площадей холодных пристроек = 0, 505 = 51\100 доля.

Таким образом, доля ФИО6 подлежит исчислению: 45, 1 кв.м. (общая площадь в фактическом пользовании без учета площадей холодных построек) разделить на 91, 2 кв.м. общую площадь дома без учета площадей холодных пристроек = 0, 494 = 49\100 долей.

До проведения ФИО2 неотделимых улучшений спорного жилого дома законным способом в собственности ФИО2 и ФИО7 на принадлежащую каждому из них 1\7 долю дома находилось 25 кв.м. общей площади дома в литер А (комнаты площадью 17, 5 кв.м. и 7, 5 кв.м.) или по 12, 5 кв.м. у каждого (том 2 л.д. 64).

Таким образом, доля ФИО7 подлежит исчислению: 12, 5 кв.м. (общая площадь, причитающаяся на 1\7 долю до реконструкции) разделить на 91, 2 кв.м. общую площадь дома без учета площадей холодных пристроек = 0, 137 = 14\100 долей.

Доля ФИО11 исчисляется: 51\100 доля минус 14\100 долей = 37\100 долей.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что на основании ст. 125 ГК РСФСР подлежат изменению идеальные доли совладельцев спорного жилого дома в следующем размере: доля ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 1\7 доли до 37\100 долей доля ФИО7 с 1\7 до 14\100 долей; доля ФИО6 с 10\14 долей до 49\100 долей.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 84).

Из исследованной в судебном заседании подлинной домовой книги на спорный жилой дом (папка-приложение) судом установлено, что на дату смерти ФИО2 и в течение последующих шести месяцев в спорном жилом доме проживал и был зарегистрирован по месту жительства его сын ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66).

Факт родства ФИО2 и ФИО1 подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО1 (том 1 л.д. 12).

Из справки архива ГНК г. Твери (том 1 л.д. 91) судом установлено, что наследственное дело на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 36\2017 на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 83-147), судом установлено, что данное наследственное дело заведено по заявлению Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, поданному 28.07.2016 года (том 1 л.д. 85).

Судом установлено, что Постановлением нотариуса ТГНО ФИО9 № 151 от 11.02.2019 года (том 1 л.д. 143) Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1\7 доли спорного жилого дома, так как данное имущество не является выморочным, поскольку унаследовано путем фактического принятия, по правилу ст. 546 ГК РСФСР, сыном наследодателя ФИО1, который на дату смерти наследодателя и в течение последующего полугода постоянно проживал в спорном жилом доме, где имел регистрацию по месту жительства, в связи с чем, совершение им действий по принятию наследства презюмируется ст. 546 ГК РСФСР, а нотариусом за таким наследником оставлена открытая доля в наследстве.

В силу ст. 546 ГК РСФСР, действовавшей на день открытия наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, которым является день смерти наследодателя.

Судом установлено, что сын ФИО2 – ФИО1 принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство по закону по правилу и в срок, установленные ст. 546 ГК РСФСР, путем вступления во владение наследственным имуществом, поддержания его в исправном состоянии, поскольку он на дату смерти наследодателя и в течение последующего полугода постоянно проживал в спорном жилом доме, где имел регистрацию по месту жительства, в связи с чем, совершение им действий по принятию наследства презюмируется ст. 546 ГК РСФСР, а иное ответчиками не доказано. Факт постоянного проживания ФИО1 в спорном жилом доме на дату смерти своего отца ФИО2 и до даты свой смерти также подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО3, показания которой являются логичными и последовательными, согласуются с объяснениями истца и сведениями домовой книги на спорный жилой дом, даны лицом, не заинтересованным в исходе данного спора, в связи с чем, не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда оснований не имеется.

Поскольку ФИО1 фактически принял открывшееся после смерти ФИО2 наследство по закону по правилу и в срок, установленные ст. 546 ГК РСФСР, он унаследовал по закону имущество ФИО2 в виде 37\100 долей спорного жилого дома, которые подлежат включению в состав наследственной массы ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования в части установления юридического факта принятия ФИО1 наследства по закону после смерти ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66).

Из исследованной в судебном заседании подлинной домовой книги на спорный жилой дом (папка-приложение) судом установлено, что на дату смерти ФИО1 проживал и был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом доме один.

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 99 за 2018 год на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 65-82), судом установлено, что наследником по закону первой очереди на имущество ФИО1, принявшим наследство по закону, по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, с пропуском установленного ст. 1154 ГК РФ срока является сын ФИО5, факт родства которого с ФИО1 подтвержден копией свидетельства о рождении (том 1 л.д. 69).

Судом установлено, что Постановлением нотариуса ФИО9 № 225 от 26.02.2019 года (том 1 л.д. 130) истцу ФИО5 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по причине пропуска установленного ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ и отсутствия доказательств фактического принятия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону или завещанию. В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельство о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец ФИО5 фактически принял наследство по закону после смерти своего отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по правилу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок, поскольку в течение полугода после смерти наследодателя вступил во владение наследственным имуществом: спорным жилым домом, а также принадлежавшим наследодателю деревообрабатывающим станком и электроинструментом.

Совершение истцом действий по фактическому принятию наследства по правилу п. 2 ст. 1153 ГК РФ в течение полугода после смерти наследодателя подтверждается показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, показания которых являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с объяснениями истца, даны лицами, не заинтересованными в исходе данного спора, в связи с чем, не доверять показаниям этих свидетелей у суда оснований не имеется.

Таким образом, на основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ включению в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежит включению 37\100 долей спорного жилого дома, право на которые возникло по приведенным выше основаниям, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также 1\7 доля спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы администрации г. Твери № 48 от 20.01.1993 года (том 1 л.д. 150-154) ФИО1 принадлежало 114 кв.м. спорного земельного участка <адрес> на праве пожизненного наследуемого владения от общей площади участка 801 кв.м.

Судом установлено, что по данным ЕГРН в настоящее время площадь спорного земельного участка <адрес> составляет 802, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 180).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» государственные акты и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРП, выданные после введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением правительства РФ № 219 от 18.02.1998 года, свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельным участками, право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 1709.1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей».

Поскольку право пожизненного наследуемого владения земельным участком возникло у наследодателя ФИО1 по законному основанию, оформлено в порядке, установленном законодательством, действующим на момент предоставления земельного участка, подтверждено допустимыми доказательствами, являющимися правоустанавливающими документами установленной формы, признаваемыми юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», принимая во внимание то обстоятельство, что на основании ст. ст. 218 и 266 ГК РФ в случае смерти гражданина права собственности и права пожизненного наследуемого владения переходят к другим лицам в соответствии с законом или завещанием, включению в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, подлежит право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности, а также права пожизненного наследуемого владения на принадлежавшее ему имущество переходят к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В силу ст. 266 ГК РФ гражданин, обладающий правом пожизненного наследуемого владения, имеет права владения и пользования земельным участком, передаваемые по наследству.

Суд соглашается с позицией истца о необходимости определения размера доли наследодателя ФИО1 в праве пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком в размере 1\7 доли, что совпадает с размером доли наследодателя в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке до его реконструкции законным способом, поскольку доводы истца в данной части ответчиками не оспорены, а в силу ст. 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования.

Исковые требования в части признания за истцом права собственности на 1\7 долю спорного земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку наследодателю ФИО1 принадлежало право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, а не право общей долевой собственности на него.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. Таким образом, на основании ст. 1110 ГК РФ истец наследует по закону после смерти ФИО1 право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, а на право собственности на него.

При этом пунктами 1, 2, 3 ст. 49 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена возможность государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ, для индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение, вступившее в законную силу, является самостоятельным основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, возникших на основании такого судебного решения.

Поскольку по приведенным выше основаниям к истцу переходит право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, он вправе на основании данного судебного решения, вступившего в законную силу, зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2, 3 ст. 49 и ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», для чего признания за ним права собственности в судебном порядке не требуется.

Исковые требования ФИО5 в части признания за ним права собственности на принадлежащие ФИО7 14\100 долей спорного жилого дома в порядке приобретательной давности удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование иска в данной части истец указал, что с 1965 года и по дату своей смерти 24.05. 1987 года ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владел 1\7 долей спорного жилого дома, принадлежащей его брату ФИО7, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ такой долей также добросовестно, открыто и непрерывно владел ФИО1, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец. В связи с изложенным на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право общей долевой собственности на 14\100 долей спорного жилого дома, принадлежащих ФИО7, в порядке приобретательной давности (том 1 л.д. 5-8, том 2 л.д. 73-74).

Суд отвергает данную позицию истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ, добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, с учетом требований ч. 4 ст. 234 ГК РФ, должна иметь место на дату предъявления иска. При этом в силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Истцом не представлено бесспорных доказательств добросовестности, открытости и непрерывности владения как своим собственным недвижимым имуществом спорными 14\100 долями жилого дома, принадлежащими ФИО7, непрерывно в период с 1965 года, со ссылкой на давность владения ФИО2 ФИО1, универсальными правопреемниками которых является истец.

Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, представленные истцом в качестве доказательств давностного владения, таковыми не являются, поскольку данные свидетели не предоставили суду никакой информации о факте непрерывного давностного владения истцом и его правопредшественниками спорными 14\100 долями жилого дома, принадлежащими ФИО7, в период с 1965 года на дату предъявления в суд данного иска. Иных доказательств, бесспорно подтверждающих указанные выше юридически значимые обстоятельства, истцом не представлено.

Суд также приходит к выводу о том, что истцом не доказана непрерывность владения спорной долей жилого дома в течение 18-летнего срока приобретательной давности, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт уплаты истцом и его правопредшественниками ФИО2, ФИО1 налогов за спорную долю жилого дома за период всего давностного владения, либо несения указанными лицами иных расходов по содержанию спорной доли жилого дома в период давностного владения.

Свидетель ФИО4 указал, что был в спорном жилом доме только один раз, в связи с чем, ему не известно никаких обстоятельств, касающихся принадлежности спорной доли жилого дома и ее собственников или владельцев. Свидетель ФИО3 показала, что предполагает, что истец ФИО5 несколько раз в год посещает спорный жилой дом, так как навещает свою дочь, живущую в Твери.

Ответчик ФИО6, постоянно проживающая в спорном жилом доме, и являющаяся его совладельцем, пояснила, что с даты смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и до лета 2018 года она не видела истца в спорном жилом доме, в связи с чем, обращалась в Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери с заявлением о розыске наследников ФИО1

Из представленных Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери на запрос суда доказательств (том 2 л.д. 84-91) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Департамент с заявлением (том 2 л.д. 86), в котором указала, что в спорном жилом доме в течение двух лет после смерти ФИО1 его наследников не имеется, в связи с чем, она просит оформить право муниципальной собственности на имущество ФИО7, ФИО2, ФИО1 как выморочное.

Доводы истца о том, что он с даты смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время периодически, несколько раз в год бывает в спорном доме, разобрал развалившееся крыльцо данного дома, а также заменил один лист на протекающей кровле, отвергаются судом, поскольку истец является наследником по закону имущества отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство по приведенным выше основаниям, в связи с чем, на основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ и ст. 209 ГК РФ обязан содержать свое имущество и поддерживать его в исправном состоянии. При этом изложенные выше действия истца сами по себе не могут служить основанием для возникновения у истца права собственности на принадлежащие ФИО7 14\100 долей спорного жилого дома в силу приобретательной давности при отсутствии надлежащих и допустимых доказательств давностного владения в течение не менее 18 лет на дату предъявления в суд данного иска.

На основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска в части приобретательной давности ответчиком ФИО6, поскольку такое признание противоречит приведенным выше нормам закона и нарушает право общей долевой собственности ФИО7 на 14\100 долей спорного жилого дома. В остальной части заявленных исковых требований суд принимает признание иска ответчиком ФИО6, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Определить размер доли ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком <адрес> площадью 802, 4 кв.м. с кадастровым номером:ДД.ММ.ГГГГ в размере 1\7 (одной седьмой) доли.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\7 (одну седьмую) долю земельного участка <адрес> площадью 802, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ на праве пожизненного наследуемого владения.

Изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 105, 2 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года, состоящего из: жилой комнаты в литер А площадью 17, 5 кв.м.; кухни в литер А – 7, 5 кв.м.; прихожей в литер А 2 – 5, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 15, 2 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а» - 3, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 9, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 6, 3 кв.м.; коридора в литер А – 2, 5 кв.м.; коридора в литер А – 4, 6 кв.м.; коридора в литер А 3 – 3, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 3 – 17, 9 кв.м.; холодной пристройки литер «а 2» подсобного помещения - 7, 6 кв.м. и коридора 3, 2 кв.м. в следующем размере: долю ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, с 1\7 (одной седьмой) доли до 37\100 (тридцати семи сотых) долей; долю ФИО7 с 1\7 (одной седьмой доли) до 14\100 (четырнадцати сотых) долей; долю ФИО6 с 10\14 (десяти четырнадцатых) долей до 49\100 (сорока девяти сотых) долей.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 37\100 (тридцать семь сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 105, 2 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года.

Установить юридический факт принятия ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства по закону после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 37\100 (тридцать семь сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 105, 2 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года, право на которые возникло в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия ФИО5 наследства по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право пожизненного наследуемого владения на 1\7 (одну седьмую) долю земельного участка <адрес> площадью 802, 4 кв.м. с кадастровым номером:№ в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности на

37\100 (тридцать семь сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 105, 2 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО5 отказать.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН сведений о характеристиках жилого дома <адрес> общей площадью 125, 1 кв.м. с кадастровым номером:№;

внесения в ЕГРН сведений о характеристиках жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 105, 2 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года, состоящего из: жилой комнаты в литер А площадью 17, 5 кв.м.; кухни в литер А – 7, 5 кв.м.; прихожей в литер А 2 – 5, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 15, 2 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а» - 3, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 9, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 6, 3 кв.м.; коридора в литер А – 2, 5 кв.м.; коридора в литер А – 4, 6 кв.м.; коридора в литер А 3 – 3, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 3 – 17, 9 кв.м.; холодной пристройки литер «а 2» подсобного помещения - 7, 6 кв.м. и коридора 3, 2 кв.м. с кадастровым номером:№.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для государственной регистрации:

прекращения права общей долевой собственности ФИО2 на 1\7 (одну седьмую) долю, ФИО7 на 1\7 (одну седьмую долю), ФИО6 на 10\14 (десять четырнадцатых) долей жилого дома <адрес> площадью 125, 1 кв.м. с кадастровым номером:№;

возникновения права общей долевой собственности ФИО5 на 37\100 (тридцать семь сотых) долей; ФИО7 на 14\100 (четырнадцать сотых) долей; ФИО6 на 49\100 (сорок девять сотых) долей жилого дома <адрес> общей площадью с учетом площадей холодных пристроек 105, 2 кв.м., общей площадью без учета площадей холодных пристроек 91, 2 кв.м. по данным технического паспорта Тверского филиала ФГУП «Ростехинентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 17 января 2008 года, состоящего из: жилой комнаты в литер А площадью 17, 5 кв.м.; кухни в литер А – 7, 5 кв.м.; прихожей в литер А 2 – 5, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 1 – 15, 2 кв.м.; холодной пристройки коридора литер «а» - 3, 2 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 9, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А – 6, 3 кв.м.; коридора в литер А – 2, 5 кв.м.; коридора в литер А – 4, 6 кв.м.; коридора в литер А 3 – 3, 9 кв.м.; жилой комнаты в литер А 3 – 17, 9 кв.м.; холодной пристройки литер «а 2» подсобного помещения - 7, 6 кв.м. и коридора 3, 2 кв.м. с кадастровым номером:№;

возникновения права общей долевой собственности ФИО5 на 1\7 (одну седьмую) долю земельного участка <адрес> площадью 802, 4 кв.м. с кадастровым номером:№13.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.