Решение № 12-20/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 12-20/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пос. Шаховская 19 апреля 2017 года

Федеральный судья Шаховского районного суда Московской области КАПРАЛОВ В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 16.03.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

30.11.2016 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по Шаховскому району Московской области ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.1).

16.03.17 года по результатам рассмотрения вышеуказанного протокола об административном правонарушении мировым судьей Шаховского судебного участка №273 было принято постановление, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере 30000 рублей (л.д.67).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 в течение десяти дней со дня получения копии такого постановления обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автотранспортным средством она не управляла, в то время, как протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, по мнению заявителя, были оформлены с процессуальными нарушениями.

О дате и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещена надлежащим образом (л.д.80), на судебное заседание к назначенному времени не явилась. Поскольку неявка ФИО1, извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, в соответствии с правовыми нормами КоАП РФ не препятствует рассмотрению ее жалобы по существу, суд рассматривает данную жалобу в отсутствии ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также доводы, указанные в жалобе ФИО1, суд считает, что жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 16.03.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ следует оставить без удовлетворения, а данное постановление мирового судьи – без изменения, по следующим основаниям.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в совокупности подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.11.2016 года (л.д.1), актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения от 30.11.2016 года (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.11.2016 года (л.д.7), объяснениями свидетелей ФИО4 (л.д.43), ФИО5 (л.д.54), ФИО6 (л.д.64), ФИО7 (л.д.65), согласно которым 30.11.2016 года водитель ФИО1 управляла автотранспортным средством ФОРД МОНДЕО с регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем доводы ФИО1 о том, что она не управляла указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а вернулась к нему, чтобы забрать вещи, являются несостоятельными. Указанным доводам ФИО1 в обжалуемом постановлении мировым судьей также дана надлежащая оценка, равна как и оценка доводам ФИО1 об имеющихся процессуальных нарушениях, в то время, как в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Указанное требование закона выполнено мировым судьей в обжалуемом постановлении. Мера назначенного ФИО1 административного наказания соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процессуальных или материальных правовых норм КоАП РФ, а также нарушений правовых норм Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, акте медицинского освидетельствования и постановлении мирового судьи, которые влекли бы отмену или изменение вышеуказанного постановления мирового судьи, судом вышестоящей инстанции также не установлено.

Следовательно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в вышеуказанном деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и применил в отношении ФИО1 соответствующее административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи закона.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения административной жалобы суд принимает решение об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района Московской области ФИО2 от 16.03.17 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: