Приговор № 1-340/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-340/2019

№1-340/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Романовой А.В., с участием государственного обвинителя Волкова Д.Ю., подсудимого ФИО1 защиты в лице адвоката Назарова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого:

- 14 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в сумме 5000 рублей, штраф оплачен 24 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, привлечённым 03 декабря 2018 года к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 мая 2019 года около 14.41 час. умышленно, из корыстных побуждения, <данные изъяты> похитил с торговой витрины магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, одну бутылку коньяка Альянс -1892 Трофейный 4 года 40 % объёмом 0,5 л., чем причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 386 рублей 76 коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, судом оглашены показания подсудимого, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого в ходе дознания на л.д. 63-66, согласно которых следует, что 07 мая 2019 года около 14.41 час. он зашел в магазин «Монетка» по адресу <адрес>, где возле витрины со спиртными напитками у него возник умысел совершить хищение. Воспользовавшись тем, что рядом с ним никого нет и никто за ним не наблюдает, он взял 1 бутылку коньяка «Альянс -1892 Трофейный 4 летний 40 %» объемом 0,5 л., положил в джинсы и, не оплатив за товар, вышел из магазина. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Допрошенный в ходе дознания в качестве потерпевшего Потерпевший №1 по существу показал, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» в должности специалиста департамента предотвращения потерь службы экономической безопасности. 19 мая 2019 года ему позвонил директор магазина «Монетка» по адресу <адрес> Свидетель №2 и сообщила, что 07 мая 2019 года около 22 часов ФИО1 подходит к торговой витрине со спиртными напитками и берет стеклянную бутылку коньяка «Альянс -1892 Трофейный 4 года 40 %», объемом 0,5 л., стоимостью 386 рублей 76 коп., принадлежащий ООО «Элемент-Трейд», убирает в джинсы и, не оплатив за товар, выходит с магазина. Причиненный ущерб ООО «Элемент- Трейд» составил 386 рублей 76 коп., что является незначительным (л.д. 36-38).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №1 по существу показала, что работает полицейским мобильного взвода в составе ОР ППСП Отдела МВД России по г. Октябрьскому. На рассмотрении в ОР ППСП ОМВД России по г.Октябрьскому находился материал проверки по факту совершения мелкого хищения товрно-материальных ценностей 07 мая 2019 года в магазине «Монетка» по адресу <адрес>. По данному материалу поступила информация о том, что мелкое хищение совершил ФИО1, который был приглашен в ОМВД России по г.Октябрьский. В ходе беседы ФИО1 вину в хищении признал, рассказал о фактических обстоятельствах совершенного хищения (л.д. 47-49).

Допрошенная в ходе дознания в качестве свидетеля Свидетель №2 по существу показала, что работает директором магазина «Монетка» ООО «Элемент-Трейд» по адресу <адрес>. 19 мая 2019 года в ходе просмотра архива камер видеонаблюдения увидела, как 07 мая 2019 года около 14.41 час. ФИО1, находясь в торговом зале магазина взял с торговой витрины бутылку коньяка «Альянс-1892 Трофейный 4 летний 40 %», объемом 0,5 л., убирал в джинсы и не оплатив за товар вышел из магазина. Проведенной локальной ревизией была выявлена недостача 1 бутылки указанного коньяка стоимостью 381 рубль 76 коп. О данном факте она сообщила в полицию и Потерпевший №1 (л.д. 50-53).

Помимо показания участников судебного разбирательства, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в соответствии со ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела: рапортом о поступлении 19 мая 2019 года в 21.41 час. телефонного сообщения директора магазина «Монетка» Свидетель №2 о совершенном хищении (л.д. 6); заявлением Свидетель №2 о привлечении ответственности неизвестное лицо, которое 07 мая 2019 года около 14.41 час. в магазине «Монетка» по адресу <адрес><данные изъяты> похитило 1 бутылку коньяка стоимостью 386 рублей 76 коп. (л.д. 7); рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 8); справкой об ущербе в сумме 386 рублей 76 коп., причинённом ООО «Элемент-Трейд» хищением (л.д. 9); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-13); протоколом осмотра постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 03 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 в административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и постановлением о признаний его вещественным доказательством (л.д. 39-40, 41); копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 по г. Октябрьский РБ от 03 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 в административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 42); протоколом проверки показаний на месте, согласно которому подозреваемый ФИО1 указал место совершения хищения и пояснил о фактических обстоятельствах совершенного хищения (л.д. 72-78).

Все исследованные доказательства, являются относимыми, допустимыми, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества свидетельствую его показания, данные в ходе дознания, согласно которых следует, что он забрал бутылку удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает, так и установленными судом фактическими обстоятельствами совершенного хищения.

О совершении хищения именно ФИО1 свидетельствуют не только показания самого подсудимого, признавшего вину в совершении хищения, но и показания свидетеля Свидетель №1, пояснившей о том, что в ходе беседы ФИО1 признался в совершении хищения бутылки коньяка в магазине «Монетка», и свидетеля Свидетель №2, пояснившей об установлении факта совершения хищения ФИО1 из просмотренной видеозаписи. Показания указанных свидетелей в совокупности с показаниями подсудимого исключают возможность самооговора со стороны подсудимого.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Согласно представленных в материалах уголовного дела данных о личности, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, наличие тяжелых заболеваний. Объяснения, суд учитывает в качестве явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление подсудимого без реальной изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ. Назначением иных видов наказания, в том числе и назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, - исправление подсудимого и восстановление социальной справедливости, достигнуты не будут.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих возможность назначения наказания с учётом требований ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Р. Давлетшин