Решение № 2-502/2025 2-502/2025~М-266/2025 М-266/2025 от 11 мая 2025 г. по делу № 2-502/2025

УИД: 03RS0009-01-2025-000483-85Дело № 2-502/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белебей

29 апреля 2025 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахметгалина Х.Ю.,

при секретаре судебного заседания Солодковой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под процентную ставку в размере <данные изъяты> % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитный договор собственноручно подписан ответчиком. Согласно условиям кредитного договора, стороны пришли к согласию по всем существенным условиям, включая предмет договора, процентную ставку, срок. Кредит обеспечен залогом транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, VIN – №. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь Разделом 5 Общих условий кредитного договора, истец 29.11.2024 направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. Итого задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 619 611,34 руб., в том числе по кредиту – 1 496 338,7 руб., по процентам – 118 960,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 062,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 249,8 руб. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство <данные изъяты>, VIN – № передано в залог ПАО «Банк Уралсиб» на основании договора залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу с заемщика ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 611,34 руб., в том числе по кредиту – 1 496 338,7 руб., по процентам – 118 960,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 062,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 249,8 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 20,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения за период с 12.01.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, VIN – №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; взыскать с ответчика в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 196 руб., в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности – 31 196 руб., по заявленным требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество – 20 000 руб.

Истец ПАО «Банк Уралсиб» был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении представил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Направленные ответчику по адресу регистрации судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела судом, возвратились в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, что соответствует Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005 № 34АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п и пунктам 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст. 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению. Поскольку судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 29.04.2025, направлялись ответчику, и было возвращено с отметкой «истек срок хранения», указанное свидетельствует о соблюдении судом правил извещения ответчика о времени и месте судебного заседания и неполучении извещений суда им по своей воле.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В силу статей 808, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан кредитный договор, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма кредита <данные изъяты> руб. сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб., возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляется заемщиком в количестве <данные изъяты> платежей, датой платежа по кредиту является <данные изъяты> число каждого месяца.

На основании п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства.

П. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора – при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, VIN – №.

ПАО «Банк Уралсиб» представлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, которые подписаны собственноручной подписью ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт перечисления кредита в сумме <данные изъяты> руб. на счет заемщика подтверждается выпиской по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком допущена просрочка внесения ежемесячных платежей, с ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств платежи перестали поступать.

Согласно расчету задолженности, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 619 611,34 руб., в том числе по кредиту – 1 496 338,7 руб., по процентам – 118 960,21 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 062,63 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 249,8 руб.

Ответчиком расчет суммы задолженности не оспорен, суду контррасчета не представлено, доказательств погашения размера задолженности, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно карточки учета транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, VIN – №, ФИО1 является его собственником.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 196 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии №) в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 611,34 руб., в том числе:

- по кредиту – 1 496 338,7 руб.

- по процентам – 118 960,21 руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 062,63 руб.

- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 3 249,8 руб.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт серии №) в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 196 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, год выпуска – <данные изъяты>, VIN – №, установив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Белебеевский городской суд РБ заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Х.Ю. Ахметгалин

Мотивированное решение составлено и подписано 12 мая 2025 г.