Постановление № 1-48/2020 1-87/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

К делу №1-87/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Горячий Ключ Краснодарского края 14 февраля 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Максимовой О.В.,

с участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ Березкиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Бартюк Н.А.,

представившей удостоверение №«...» и орде𠹫...»

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; лицо без гражданства; имеющего начальное образование; холостого; имеющего малолетнего ребенка на иждивении; не военнообязанного; не работающего; зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут, находясь в спальной комнате, по месту своего жительства в домовладении по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для других, незаконно с подоконника окна указанной комнаты домовладения, завладел копией мобильного телефона фирмы «Apple» модели «iPhone 11 Pro Max» IMEI 1: №«...», IMEI 2: №«...» в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 6 000 рублей, находившейся в пользовании несовершеннолетней ФИО4, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым совершил его тайное хищение.

После чего ФИО1 с указанным телефоном с места совершения преступления скрылся, который в этот же день ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО5 за 1000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 и адвокат подсудимого Бартюк Н.А. заявленное ходатайство просили удовлетворить и прекратить производство по данному делу, так как подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, а также впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Государственный обвинитель Березкина А.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по следующим основаниям.

ФИО1 совершил преступление впервые, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, из заявления потерпевшей следует, что претензий морального и материального характера она не имеет, она примирилась с подсудимым, в связи с чем просит прекратить уголовное дело, в ходе судебного заседания подтвердила, что ущерб ей возмещен.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшего и подсудимого на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает необходимым производство по делу прекратить и ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1-отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению настоящего постановления в законную силу: копия мобильного телефона «Iphone 11 Pro Max», IMEI: №«...», IMEI: №«...»; коробка от копии мобильного телефона Iphone 11 - переданы под расписку собственнику-считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий