Приговор № 1-48/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

К делу № 1-48/2020 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Староминская Краснодарского края 25.05.2020 года

Староминской районный суд Краснодарского края в составе :

судьи Доровских В.И.

при секретаре Романовой М.А.

с участием гос. обвинителя помощника прокурора Староминского района Краснодарского края Шевелевой Е.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Сапега А.А. представившего удостоверение № 2853 и ордер № 251321

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу <адрес> №, образование среднее, семейное положение холост, не работающего, невоеннообязанного, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (умственная отсталость легкой степени, вменяем), инвалид с детства 2 гр., ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 11.12.2018г. по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по постановлению мирового судьи указанного выше судебного участка наказание заменено на лишения свободы сроком на 4 мес. 16 дней, наказание отбыто 01.11.2019г. - судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах :

10 ноября 2019 года около 10 часов 30 минут в ст. Староминской Староминского районе Краснодарского края, ФИО1, находясь на автобусной остановке по ул. Западной между ул. Новодеревяновской и Щорса имея внезапный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений - с целью обратить похищенное в свою пользу, с лавочки путем свободного доступа, тайно, похитил лежащий на ней телефон Honor 10i Hry-LXIT в корпусе розового цвета в чехле и картой памяти-общей стоимостью 15690 руб. принадлежащий гражданке ФИО2, причинив ей значительный ущерб.

После чего ФИО1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась (заявление).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил суду обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, пояснив, что 10.11.2019г. около 10ч.30 мин. Он проходя по ул. Западной в ст. Староминской на остановке увидел женщину, которая по его

мнению находилась в состоянии опьянения и разговаривала по телефону. Он подошел к ней поближе в это время женщина положила телефон на лавочку и отошла от остановки. Он сел на лавочку. В это время к остановке подъехал автомобиль, женщина села в него и уехала. Он решил похитить оставленный ею телефон, взял его и ушел к себе домой. Позже данный телефон он передал своей знакомой под залог взяв у неё 300 руб., возвращать деньги и забирать телефон он не собирался. Деньги потратил на свои нужды.

О том, что он совершил данное преступление он никому не рассказывал. В содеянном раскаивается. С оценкой телефона экспертом ознакомлен и согласен.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, что в августе 2019г. она в кредит приобрела сотовый телефон Honor 10i Hry-LXIT в корпусе розового цвета в чехле, картой памяти, наушниками. Стоимость телефона с аксессуарами составила 22000 руб.. 10.11.2019г. около 10ч.30 мин. она находилась по ул. Западной в ст. Староминской на остановке в состоянии опьянения и разговаривала по телефону. Все события она помнит плохо. Помнит, что положила телефон на лавочку и отошла от остановки. В это время к остановке подъехал автомобиль, она села в него и уехала. Позже она вспомнила о телефоне, но найти его не смогла. Она обратилась с соответствующим заявлением в полицию. Ей стало известно, что её телефон с остановки был похищен гражданином ФИО1. Ущерб причиненный в результате кражи телефона для неё является значительным.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его адвоката показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых 10.11.2019 примерно в 12 часов 50 минут он на своем автомобиле марки «LADA» модели «ГРАНТА», государственный регистрационный знак №», в кузове темно-синего цвета, проезжал перекресток улиц Западная и Новодеревяновская в <адрес>. В автомобиле он ехал один, по направлению к своему домовладению № по <адрес> в <адрес>. На данном перекрёстке улиц он увидел свою знакомую ФИО2, которая выходила с ул. Новодеревянковской на ул. Западную со стороны ул. Новоминской. Он остановил свой автомобиль и предложил Солоницкой подвезти ту домой, так как та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. При себе у Солоницкой в руках никаких предметов не было. Солоницкая села на переднее пассажирское сидение. Он спросил у Солоницкой, куда ту отвезти, та сказала, что домой на <адрес> в <адрес>. Перед тем как трогаться с места, он спросил у Солоницкой все ли на месте у той в карманах одежды, не потеряла ли та, что – либо. Солоницкая стала искать, что – то в карманах своей куртки, которая была на той, и затем сказала, что в карманах ничего нет. Он спросил у Солоницкой, а где ее мобильный телефон, та ответила, что мобильного телефона у той нет (повторюсь, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения). По пути следования к домовладению ФИО2, та ему больше ничего не поясняла, ни на что не жаловалась. Когда он подвез Солоницкую к ее домовладению № по <адрес>, та вышла из автомобиля и пошла к себе во двор, а он поехал к себе домой. В салоне его автомобиля Солоницкая мобильного телефона не оставляла, так как в автомобиль та села уже без него.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его адвоката показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых, 11.11.2019 примерно в 01 час 00 минут к ней в гости на такси приехала подруга ФИО2.

В доме, за столом на кухне они стали распивать пиво, при этом общались на разные темы. 11.11.2019 примерно в 04 часа 00 минут, она и Солоницкая решили на такси поехать в магазин «Южный», расположенный по ул. Железнодорожной, 18 в ст. Староминской, чтобы там еще купить пиво. В магазине «Южный» они встретили ее знакомую ФИО5, которую она знает на протяжении трех лет, так как они вместе отдыхали в одной компании. Вместе с ФИО5 был той знакомый парень, имя которого она не знает, так как ранее того не видела. ФИО5 пригласила их к себе домой, чтобы посидеть компанией и выпить пиво. Домой к ФИО5, проживающей по <адрес>, они поехали на автомобиле отечественного производства той знакомого парня, государственный регистрационный знак автомобиля она не знает, так как было темно, и внимания она просто не обращала. Приехав домой к ФИО5, они примерно 15 минут стояли во дворе той домовладения, и она видела, что ФИО2 стала искать свой мобильный телефон в карманах своей куртки, которая была на ней, и найти его не могла. Она подошла ближе к Солоницкой и увидела, что мобильный телефон находится у той в заднем кармане брюк, о чем она той и сказала. После этого они зашли в дом к ФИО5, вчетвером присели за стол и стали распивать пиво, которое купили в магазине «Южный». Знакомый парень ФИО5 пиво не выпивал, так как тот был за рулем автомобиля. При этом она помнит, что мобильный телефон Солоницкой лежал на кухонном столе. За кухонным столом Солоницкая просидела недолго, так как у той возник словесный конфликт с ФИО5, во время которого Солоницкая встала из-за стола, забрала свой мобильный телефон и ушла домой. Произошло это в 10ч.00 мин..

Она находилась в гостях у ФИО5 примерно до 15 часов 00 минут этого же дня, после чего также ушла домой. 12.11.2019 с другого абонентского номера ей позвонила Солоницкая и сообщила, что та потеряла свой мобильный телефон. Она сказала Солоницкой, что когда та уходила домой от ФИО5, у которой была в гостях вместе с ней, то та забирала мобильный телефон вместе с собой. В ходе разговора по мобильному телефону, она стала спрашивать у Солоницкой, какой дорогой та шла, на что та ей сказала, что просто не помнит свой маршрут движения в силу того, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Солоницкая ей сказала, давай пойдем поищем мобильный телефон, на что она той сказала хорошо, только по каким улицам пойдем искать, если та не помнит, как шла домой. В связи с этим они не пошли искать мобильный телефон Солоницкой. Она помнит, что у Солоницкой был мобильный телефон марки «Honor 10i», розового цвета, в прозрачном силиконовом чехле, покупала та его летом 2019 года.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его адвоката показаниями свидетеля ФИО6, согласно которых 10.11.2019 примерно в 08 часов 30 минут она находилась в кафе «Южное», расположенном по адресу: ул. Железнодорожная, 18, ст. Староминская, Староминской район, Краснодарский край. В указанном кафе она встретила свою знакомую ФИО12. Вместе с ФИО7 была Ольга. ФИО7 и Ольга находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она предложила ФИО8 поехать к ней домой и вместе выпить спиртных напитков, на что те согласились. Она позвонила своему знакомому ФИО9 и попросила того их забрать из кафе «Южное». Примерно в 09 часов 00 минут ФИО9 подъехал к кафе «Южное» на своем автомобиле марки «ВАЗ» модель «2107», на государственный регистрационный знак она внимания не обращала. Перед тем как ехать к ней домой, она купила в кафе «Южное» пиво, какое именно и сколько, она не помнит. Она, ФИО8 сели в автомобиль ФИО9, и тот повез их к ней домой. Примерно в 09 часов 10 минут они приехали к ней домой по адресу: <адрес>. Вчетвером они зашли в ее дом и расположились за столом на кухне, где стали распивать приобретенное ею пиво. ФИО9 не выпивал, так как был за рулем автомобиля. В руках Ольги был мобильный телефон в чехле светлого цвета, какой модели она не знает, так как близко его не видела. Когда они сидели на кухне, мобильный телефон Ольги лежал на кухонном столе возле той. В ходе общения за столом, у нее возник словесный конфликт с Ольгой, и она попросила ту покинуть ее дом. Примерно в 10 часов 00 минут Ольга встала из-за стола, забрала свой мобильный телефон, который лежал на кухонном столе, и сама вышла из ее дома. Чуть позже от нее на своем автомобиле уехал ФИО9. ФИО7 пробыла у нее в гостях примерно до 15 часов 00 минут этого же дня, после чего также ушла домой. Когда Ольга встала из-за стола, и сама направилась к выходу из дома, то принадлежащий той мобильный телефон, та взяла с собой, куда именно та его положила, она не видела.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его адвоката показаниями свидетеля ФИО9 согласно которых, 10.11.2019 примерно в 08 часов 45 минут ему на мобильный телефон позвонила ФИО6. Она попросила его забрать её с магазина «Южный». Примерно через десять минут после звонка ФИО6, он на своем автомобиле марки «ВАЗ» модель «2107», подъехал к магазину «Южный», возле которого стояла ФИО6, в руках у той было две бутылки пива объемом 1,5 литра. Вместе с ФИО6 стояли две ранее незнакомые ему девушки, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Те втроем сели в его автомобиль, при этом ФИО6 попросила его отвезти тех домой. Приехав к домовладению ФИО6, они вчетвером зашли в дом. ФИО6 и две ранее незнакомые ему девушки распивали пиво, которое купили в магазине «Южный». Во время общения за столом, между ФИО6 и одной из незнакомых ему девушек, как позже он узнал, звали ту Ольга, возник словесный конфликт. ФИО6 попросила Ольгу покинуть дом. Примерно в 10 часов 00 минут девушка по имени Ольга ушла.Когда девушка по имени Ольга вставала из-за стола, у той в руках был мобильный телефон в прозрачном силиконовом чехле. В каком именно направлении она пошла он не видел. Ольга находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его адвоката показаниями свидетеля ФИО10 согласно которых 10 ноября 2019 года, примерно в 11 часов 00 минут, к ней домой пришел ранее ей знакомый ФИО1, он попросил у нее в долг 300 рублей, и оставил в залог сенсорный мобильный телефон. Она передала ФИО1 денежные средства в сумме 300 рублей. Когда она включила указанный мобильный телефон, она увидела, что в нем имелись различные фотографии, также ей стало интересно, и она решила вставить в него свою сим-карту с абонентским номером № оформленную на ее мужа ФИО11, но она не работала, так как ее балансе не было денежных средств, после чего она вставила сим-карту с абонентским номером №, которая также оформлена на ее мужа. Ничего подозрительного она в нем не увидела. Через пару дней она думала, что ФИО1 придет за своим мобильным телефоном, она вытащила, свою сим-карту с данного телефона и выключила его, после чего также положила в шкаф, но ФИО1 долгое время не шел за своим мобильным телефоном и после того как тот у нее занял 300 рублей и оставил в залог мобильный телефон. Данный телефон лежал у нее в шкафу в выключенном состоянии. Когда ФИО1 принес ей данный мобильный телефон, то тот был без сим-карты, но с картой памяти. Когда к ней домой приехали сотрудники полиции и спросили за мобильный телефон в корпусе розового цвета, она выдала данный телефон добровольно.

Вина подсудимого также подтверждается данными протокола принятия заявления, согласно которого ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило телефон, причинив ей ущерб на общую сумму 15690 рублей, являющийся для нее значительным.

Данными протокола осмотра места происшествия от 11.11.2019г..

Данными протокола осмотра предметов от 13.01.2020 года, согласно которого проведен осмотр симкарты ;

Данными протокола осмотра места происшествия от 13.01.2020г. в ходе которого гражданкой ФИО10 был выдан телефон Honor 10i Hry-LXIT в корпусе розового цвета в чехле, картой памяти.

Данными протокола осмотра предметов от 16.03.2020г., в ходе которого был осмотрен выданный - телефон.

Данными заключения специалиста от 18.03.2020г. о стоимости похищенного телефона.

Данными проверки показаний на месте от 17.03.2020г. в ходе которого ФИО1 показал место и способ хищения телефона.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему действий установленной и доказанной, действия подсудимого правильно квалифицированы органами следствия по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление относящиеся к категории средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 не имеется.

В соответствии с ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления, активное способствование расследованию преступлений и чистосердечное раскаянье в содеянном, наличие у него 2-й группы инвалидности.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который ранее судим (по приговору мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края от 11.12.2018г. по ч.1 ст. 158 УК РФ «преступление небольшой тяжести» к 1 году ограничения свободы, по постановлению мирового судьи указанного выше судебного участка наказание заменено на лишения свободы сроком на 4 мес. 16 дней, наказание отбыто 01.11.2019г. - судимость не снята и не погашена), согласно имеющейся в деле характеристики по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 852 от 24.03.2020г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения, не требующими ухода и лечения, обусловленной неуточненными причинами (F 70.09 по МКБ-10), с рождения. На что указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обучение по коррекционной программе. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, отвлекаемость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-305, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на восемьдесят часов.

Обязать ФИО1 по вступлению в законную силу приговора суда прибыть в УУИ 27 ФБУ МРУИИ № 4 ГУФСИН России по КК и встать там на соответствующий учет.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон Honor 10i Hry-LXIT в корпусе розового цвета в чехле, картой памяти- переданные ФИО2 под сохранную расписку, оставить у неё же по принадлежности, сняв с них все ограничения.

Оптический диск с записями соединения абонентских номеров – находящийся на хранении при деле оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: