Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-189/2017 М-189/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Бондари 20 сентября 2017 года

Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении указала, что дд.мм.гггг ФИО2 взяла в долг у истицы деньги в сумме 238 729 рублей, которые обязалась возвратить до дд.мм.гггг. Однако до настоящего времени ответчица долг не вернула и обязательства по договору займа не исполнены. Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу сумму долга по договору займа 238 729 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 13 290руб 34 копеек, а также 3000 руб. за составление искового заявления.

Истица ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна на заочный порядок рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не смотря на надлежащее извещение о месте и времени слушания дела. О причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает, возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

30. 11.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала, а ответчица приняла денежную сумму в размере 238 729 рублей. Ответчица обязалась вернуть деньги в срок до дд.мм.гггг в полном объеме. Однако до настоящего времени ответчица долг не вернула. На предложение истца о добровольном возврате долга ответчик действий по его уплате не предпринимал.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 238 729 рублей, определенной договором, обоснованно.

В соответствии с. ч.1 ст. 811 и ч.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты, определяемые ставкой рефинансирования, на сумму займа не возвращенную заемщиком в установленный срок со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена до момента обращения ФИО1 в суд с требованием о взыскании долга по договору займа. Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащих уплате вследствие не возвращения заемщиком в срок суммы займа, составляет 13 290 рублей 34 копейки. Суд находит расчет правильным.

Поэтому требования истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 ГК РФ в размере 13 290 рублей 34 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 составляет 255 019,34 рубля, из которых 238 729 рублей – сумма основного долга, 13 290 рублей 34 копейки – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по 10.08. 2017 года.

Суд считает настоящий расчет правильным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась.

Давая оценку доводам представителя ответчика о возврате суммы долга и исполнения обязательства по договору займа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность.

Таким образом, указанная норма предусматривает, что сделки должны заключаться в простой письменной форме, а именно в случае исполнении ФИО2 обязательства по договору займа ФИО2 должна была быть возвращена расписка или составлен документ в простой письменной форме об исполнении вышеуказанного договора займа.

Следовательно, при отсутствии письменных или иных доказательствах об исполнении обязательств по договору займа лишает право ФИО2 ссылаться на свидетельские показания в обосновании доводов об исполнении вышеуказанной сделки.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявления в суд и расходов за оказание услуг представителя за составление искового заявления.

Таким образом, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 исковых требований, поскольку обязательства должником перед кредитором им надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства по договору займа не исполнены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере 238 729 (двести тридцать восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 290 (тринадцать тысяч двести девяносто) рублей 34 копейки за период с дд.мм.гггг по 10.08. 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 (три тысячи) рублей за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5750 (пять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть отменено судом, принявшим его, по заявлению ответчика в 7-дневнй срок с момента вручения ему копии решения либо обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Пичугин