Апелляционное определение № 33А-0203/2026 33А-203/2026 от 9 февраля 2026 г.

судья: фио

адм. дело № 33а-203/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кирюхиной М.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Галушко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-857/2025 по апелляционной жалобе представителя административного истца ... – ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.12.2024, которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления ... к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконным и отмене решения о призыве на военную службу, пересмотре решения путем предоставления отсрочки от призыва на военную службу отказать,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес, ФКУ Военный комиссариат адрес о признании незаконными и отмене решения о призыве на военную службу от 16.10.2024, решения Призывной комиссии адрес, принятого по итогам рассмотрения жалобы, обязании Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Призывной комиссии адрес пересмотреть решения и предоставить ему отсрочку от призыва на военную службу до 31.08.2028.

Требования мотивированы тем, что истец обучается по очной форме обучения на 1 курсе Университета «...», имеет право на отсрочку от призыва до конца обучения – 31.08.2028.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Административный истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО1, который доводы жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков, действующая по доверенности, фио в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, возражения представителя ответчиков, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке, поскольку решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ от 29.12.2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» право на отсрочку от призыва на военную службу в связи с получением образования имеют студенты вузов и иных образовательных организаций, обучающиеся по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам:

- бакалавриата, если обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения высшего образования по программам бакалавриата;

- специалитета, если обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения высшего образования по программам специалитета;

- магистратуры, если обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения высшего образования по программам магистратуры;

- среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных образовательными стандартами.

При обучении по указанным программам отсрочка предоставляется только один раз, за исключением предоставления первой отсрочки при обучении по программе бакалавриата. В этом случае можно повторно воспользоваться правом на отсрочку при обучении по программе магистратуры.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином:

- получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск;

- перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования;

- переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования.

Приведенные нормы позволяют сделать вывод, что установленная федеральным законодателем система отсрочек от призыва на военную службу в связи с получением образования в целом предполагает предоставление гражданам возможности незамедлительно после получения среднего общего образования продолжить получение образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам профессионального образования: программам среднего профессионального или высшего образования - программам бакалавриата и программам специалитета.

Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по указанным основаниям только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в этой образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется также за гражданином, восстановившимся в той же образовательной организации (за исключением граждан, восстановившихся в образовательных организациях после отчисления по инициативе образовательной организации, например, за неуспеваемость), если срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в этой образовательной организации, не увеличивается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.10.1999 N 13-П, отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением является с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы для определенных категорий граждан.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2, ...паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес, получив диплом о среднем профессиональном образовании в 2024 году поступил в Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «... «...», срок получения образования 4 года, окончание обучения 31.08.2028.

18.09.2024 в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, истец проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого установлен диагноз: «Искривление перегородки с затруднением дыхания».

Определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, на основании пункта "в" статьи 49 графы I Расписания болезней, утвержденного в Приложении N 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565).

Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.10.2024 ФИО2 призван на военную службу. В этот же день истцу выдана повестка на 07.11.2024 для отправки к месту прохождения службы выдана.

Не согласившись с решением призывной комиссии, ФИО2 обжаловал его в Военный комиссариат адрес.

Решением Призывной комиссии адрес от 31.10.2024 решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 16.10.2024 оставлено без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.

Наличие у ФИО2 заболевания с той степенью нарушений функции, которые предусмотрены расписанием болезней в качестве критериев определения категория негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе на момент проведения призывных мероприятий не подтверждено.

При таких обстоятельствах заключение о годности административного истца к военной службе - "Б" годен с незначительными ограничения, обоснованно судом первой инстанции было признано правильным, не противоречащим законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Поскольку годность истца к военной службе была определена верно, то у призывной комиссии имелись основания, предусмотренные Законом "О воинской обязанности и военной службе" для принятия оспариваемого решения о призыве административного истца на военную службу.

Оспаривая вышеуказанные решения, административный истец ссылается на то, что в настоящее время он обучается в Негосударственном образовательном частном учреждения высшего образования «... «...», очная форма обучения на первом курсе (дата окончания обучения 31.08.2028) и имеет право на отсрочку от призыва. Ранее отсрочка ему не предоставлялась. Справка об обучении была предоставлена им в Военный комиссариат, однако отсрочка ему предоставлена не была.

Отказывая в удовлетворении требований ..., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец один раз на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона воспользовался предоставленной ему отсрочкой, права на отсрочку от призыва на военную службу по состоянию на 16.10.2024 у него не имелось, в связи с чем решение о призыве на военную службу от 16.10.2024, решение Призывной комиссии адрес, принятое по итогам рассмотрения жалобы были признаны законными и обоснованными. Также суд не усмотрел оснований для обязания административных ответчиков предоставить ФИО2 отсрочку от призыва на период его обучения в институте.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений ст. 24 Федерального закона Российской Федерации от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", части 11 статьи 226 КАС РФ, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Статья 28 Федерального закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, принятие одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В пункте 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 определено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу.

Решение выносится на основании сведений, полученных военным комиссариатом муниципального образования (муниципальных образований) в электронной форме из государственного информационного ресурса или системы межведомственного электронного взаимодействия, а при отсутствии технической возможности в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) - на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении этого вопроса.

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения о призыве).

Как следует из материалов дела, ФИО2 как субъектом, относящимся к категории лиц, получивших среднее профессиональное образование, предусмотренное законом право на предоставление отсрочки от призыва на военную службу на период очного обучения в образовательной организации по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования было реализовано, возможность предоставления повторной отсрочки в таком случае названными выше нормами федерального закона не предусмотрена.

Право на отсрочку ФИО2 утратил в результате получения диплома о среднем профессиональном образовании, независимо от того было ли принято решение о предоставлении отсрочки ли нет.

Жалоба ФИО2 на решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес рассмотрена Призывной комиссией адрес в установленном порядке и сроки, по результатам рассмотрения призывная комиссия адрес, дав оценку материалам личного дела призывника и представленным медицинским документам, пришла к выводу о правомерности принятого в отношении него решения о призыве на военную службу.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствовали.

При этом судом установлено, что в отношении административного истца в установленном законом порядке проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в связи с чем, учитывая приведенные обстоятельства, решение призывной комиссии признано судом законным.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемых решений, принятие их в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Выводы, изложенные в решении, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от 20.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ... – ФИО1 - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи