Решение № 2-2695/2018 2-2695/2018 ~ М-1755/2018 М-1755/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2695/2018

Дело № 2-2695/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 28.05.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н.Панцыревой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд Ростовской области суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что <дата> между СПО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №, согласно которому была застрахована гражданская ответственность ФИО3 при управлении транспортным средством «Porshe Cayenne», государственный регистрационный знак №, период действия с <дата> по <дата>.

<дата>. произошло ДТП – столкновение автомобилей «Porshe Cayenne», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Mercedes Benz 450», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4. ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа. В результате ДТП автомобиль «Mercedes Benz 450», государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

С целью получения возмещения материального ущерба к ООО СГ «Согласие» в порядке ПВУ обратился собственник поврежденного транспортного средства. После предоставления потерпевшим всех необходимых документов, ООО СГ «Согласие», признав произошедшее страховым случаем, выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 102 600 руб.

В СПАО «Ингосстрах» от ООО СГ «Согласие» поступила заявка на возмещение понесенных убытков По результатам рассмотрения данной заявки СПАО «Ингосстрах» выплатило сумму ущерба в размере 102 600 руб.

Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством «Porshe Cayenne», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО ЕЕЕ № на момент ДТП.

<дата> СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступали.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 102 600 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3252 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации. Судебное извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения», поскольку ответчик не явился на почту за его получением. В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На конверте имеются отметки почты об оставлении извещений для получения заказного письма. Судом приняты все необходимые и возможные меры для надлежащего извещения указанного лица. Суд полагает, что неполучение стороной указанного извещения по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах является самостоятельным определением лицом, участвующем в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В связи с изложенным, суд считает, что ответчик ФИО1 был уведомлен о дате судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке заочного производства ст.233 ГПК РФ, с согласия представителем истца.

Изучив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

Из имеющейся в материалах дела справке о дорожно-транспортном происшествии следует, что <дата>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Порше Кайенн» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО8, и водителя ФИО9, управлявшего автомобилем «Мерседес Бенз GL 450», государственный регистрационный знак №.

Причинно-следственная связь между виновными действиями ФИО1 и причинением ущерба автомобилям подтверждается постановлением о наложении административного штрафа от <дата>, в котором указано, что водитель ФИО1 при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по «главной», допустив столкновение с транспортным средством.

В действиях водителя ФИО9 нарушений правил дорожного движения не установлено.

Гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП застрахована в ОО СГ «Согласие», страховой полис серии ЕЕЕ №.

ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством «Porshe Cayenne», государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО ЕЕЕ № СПАО «Ингосстрах» на момент ДТП, что подтверждается копией полиса (л.д. 5).

Потерпевший – собственника транспортного средства «Mercedes Benz 450», государственный регистрационный знак № – ФИО10 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения вреда.

На основании предоставленных документов, ООО СК «Согласие» произвело выплату сумму страхового возмещения в размере 102 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона (п. 4).

Частью 5 статьи 14.1 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В СПАО «Ингосстрах» от ООО СК «Согласие» поступила заявка на возмещение. <дата> ООО «Ингосстрах» выплатило ООО СК «Согласие» 102 600 руб., что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика суммы в размере 102 600 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица, и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (с использования транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

<дата> СПО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направило досудебную претензию с просьбой в добровольном порядке возместить причиненный ущерб. ДО настоящего времени денежные средства на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» не поступили.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца 102 600 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины в размере 3252 руб. Доказательства несения данных расходов истцом в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 102 600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3252 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение в окончательной форме изготовлено 04.06.2018 года.