Решение № 2-158/2020 2-158/2020(2-4955/2019;)~М-4540/2019 2-4955/2019 М-4540/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-158/2020

Дело № 2-158/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 18 февраля 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В.,

при помощнике судьи Рыгиной О.А.,

с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры г.Волжский Волгоградской области и прокуратуры Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что постановлением старшего следователя Ахтубинского МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля РФ по Астраханской области ФИО4 от "."..г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228 – 1 ч.2 п. а, б УК РФ, ст.ст.30 ч.1 228 - 1 ч.2, п.а., б УК РФ. Изначально истец заявлял о его непричастности к совершению преступления по ч.3 ст.30 п.п. «а,б», ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от "."..г.). Истец считает, что из-за эпизода, по которому он был оправдан, ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из-за ошибки следователя ФИО3 истцу вменена ст. 61 ч.1 п. а УК РФ, за преступление к которому он не был причастен, ему грозило суровое наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет. Истца постоянно преследовало чувство тревоги и опасения за свою жизнь. В результате привлечения истца к уголовной ответственности за преступление, к которому он не был причастен, ему были причинены тяжелейшие нравственные страдания. Просит взыскать с Российской Федерации в пользу ФИО3 в счет компенсации причиненного морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России республики Коми, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Министерство Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, в случае, если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения данных требований, просил принять во внимание, что размер заявленной суммы компенсации морального вреда существенно завышен, не соответствует степени и характеру нравственных страданий истца, не соразмерен продолжительности уголовного преследования, а также требованиям разумности и справедливости. Реализация права на реабилитацию подразумевает под собой возмещение морального вреда в качестве меры социальной поддержки, имеющей компенсационный характер, и не должна приводить к неосновательному обогащению реабилитированного. Просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда до разумных пределов.

Представитель третьих лиц прокуратуры г.Волжского Волгоградской области и Прокуратуры Волгоградской области ФИО2 считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Заявленный размер компенсации морального вреда подлежит снижению с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель третьего лица УМВД России по Астраханской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно положениям статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.

На основании ч. 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Абзацем 3 статьи 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 ноября 2011 года № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Аналогичная позиция содержатся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

В судебном заседании установлено следующее.

Постановлением старшего следователя Ахтубинского МРО Управления Федеральной службы наркоконтроля РФ по АО подполковника полиции ФИО4 от "."..г. ФИО3 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3, 228- 1 ч.2 п. а, б УК РФ, ст.ст.30 ч.1, 228- 1 ч.2, п. а,б УК РФ.

ФИО3 приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 с.33 ч.1 ст.30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ (пособничество в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере), а по ч.2 с.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от "."..г.) оправдан за отсутствием события преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от "."..г. приговор Волжского городского суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО3 в части его осуждения отменен, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе суда.

Приговором Волжского городского суда <адрес> от "."..г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вышеуказанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании, а также подтверждаются материалами уголовного дела №....

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования по ч.2 с.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (эпизод от "."..г.) в отношении ФИО3 доказан, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес>.

Как следует из материалов дела, наряду с оправданием ФИО3, истец признан виновным в совершении особо тяжкого преступления против жизни и здоровья населения и общественной нравственности.

Суд полагает подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав во взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 5 000 рублей по изложенным выше основаниям.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости, поскольку денежная компенсации морального вреда не предполагает возможности его точного выражения в определенной денежной сумме, в то же время, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда на сумму свыше 5 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2020 года.

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-158/2020

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2019-008410-62