Решение № 12-334/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 12-334/2021

Дело № 12-334/2021

22RS0068-01-2020-007246-73


РЕШЕНИЕ

22 марта 2021 года г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула – ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), которым комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4, комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - Комитет) в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, не исполняет требование исполнительного документа, выданного Железнодорожным районным судом города Барнаула на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решения, обязывающего Комитет произвести ремонт крыши и кровли .... а именно: ремонт вентиляционных каналов, расположенных в чердачном помещении; демонтаж имеющихся пластиковых труб диаметром 100мм, выходящих в чердачное помещение; устройство продухов в наружных стенах в чердачном помещении: смена поврежденных кровельных листов (имеющих пробоины с прокладкой объемной диффузной мембраны между кровельным покрытием и обрешеткой; укладка объемной диффузной мембраны между кровельным покрытием и обрешеткой (с сопутствующими работами по разборке кровли и ее укладки после устройства мембраны).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Защитник комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление, полагая, что в действиях должника отсутствует состав административного правонарушения, так как меры, необходимые для исполнения решения, Комитетом принимаются, ремонт вышеуказанного жилого дома запланирован в рамках реализации муниципальной программы «Барнаул - комфортный город» на 2015-2030 годы» на 2025 год.

В судебное заседание законный представитель комитета жилищно-коммунального хозяйства .... не явился, извещен надлежаще, защитника не направил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства №-ИП, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Центральный районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОВИП УФСПП по .... от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя ФИО5, предмет исполнения: обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула произвести ремонт крыши и кровли .... в ...., установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

После вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора, полученного должником ДД.ММ.ГГГГ, Комитету неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а затем неоднократно – по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний раз постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением судьи Центрального районного суда города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, которым Комитет признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Барнаула оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в этот срок решение суда не было исполнено, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ, комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула должностному лицу не представлено.

Таким образом, комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительным листом по делу № (№), постановлением о возбуждении исполнительного производства, постановлением о взыскании исполнительского сбора, постановлениями о привлечении к административной ответственности по части 1 и части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа и иными материалами дела.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что решение суда не исполнено по независящим от комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств существования уважительных причин, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа в установленный срок, не представлено.

То обстоятельство, что капитальный ремонт многоквартирного ...., запланирован на 2025 год в соответствии с муниципальной программой «Барнаул – комфортный город» на 2015-2030 годы, утвержденной постановлением администрации г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), об отсутствии в бездействии комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула состава вмененного правонарушения не свидетельствует, поскольку из материалов дела и исполнительного производства не следует, что после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа комитетом жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула приняты все необходимые меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. При этом принимается во внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представленный в материалы дела муниципальный контракт №№ на выполнение работ по проектированию капитального ремонта многоквартирного дома заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 месяца после получения должником ДД.ММ.ГГГГ постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, касающихся проведения электронного аукциона №, в частности даты размещения соответствующего извещения и окончания приема заявок, в деле не имеется.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии финансирования, длительности проведения организационных мероприятий могут являться основанием для предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа о проведении капитального ремонта многоквартирного жилого дома.

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Вместе с тем, в постановлении указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а именно на то, что Комитет ранее был привлечен к административной ответственности по частям 1 и 2 ст. 17.5 КоАП РФ, в то время как наложение штрафа по предыдущему вступившему в законную силу постановлению охватывается объективной стороной вмененного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом излишне указано на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, что, однако, не повлияло на размер назначенного наказания. В этой связи постановление подлежит уточнению с исключением ошибочного указания на данные обстоятельства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) оставить без изменения, жалобу защитника комитета жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула – ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ) уточнить, исключив указание на отягчающее административную ответственность обстоятельство, выразившееся в привлечении ранее должника к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная