Решение № 12-29/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-29/2025

.

УИД: 60RS0003-01-2025-000500-91

Дело № 12-29/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Остров, Псковской области *** 2025 года

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при секретаре Андреевой И.И.,

с участием: заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ИП, (паспорт № №) на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от *** собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил вывод государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о том, что *** в 11:40:03 на 333 км.640 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Санкт-Петербург- Р.Беларусь», Псковская область ФИО1, являющийся собственником (владельцем) транспортного средства без марки №, г.р.з. № (С№), в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что на момент фиксации административного правонарушения, списание платы с расчетной записи не произошло по независящим обстоятельствам, связанным с внешним влиянием источника подавления сигнала (сбои в работе электронных устройств в связи с работой системы РЭБ), поскольку информация из личного кабинета системы "Платон" за *** подтверждает техническую исправность закрепленного за транспортным средством 67120С, г.р.з. В310НУ60 бортового оборудования, которое было включенным, выходило на связь, были зафиксированы дата и время начала движения автомобиля, детали маршрута, координаты начала и окончания движения. Выписка операций по расчетной записи в день нарушения отражает положительный баланс и корректное списание платы на других участках движения ТС. (л.д.4).

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, отмечая, что в день фиксации нарушения, установленное на ТС ДАВ г.р.з. В310НУ60 бортовое устройство работало в штатном режиме, списание платы за движение автомобиля по маршруту следования Порхов-Псков-Остров и обратно осуществлялось как до, так и после зафиксированного нарушения, тем самым им, как собственником автомобиля, были предприняты все необходимые меры и совершены все действия для выполнения требований действующего законодательства.

Должностное лицо - государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В порядке п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 504 от ***, движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства вносит плату в соответствии с банковскими реквизитами, полученными им при регистрации в реестре, указывая номер своей расчетной записи. Собственник (владелец) транспортного средства может внести денежные средства оператору (пополнить баланс расчетной записи) в счет последующего внесения им платы следующими способами: банковский перевод; банковская карта с использованием каналов внесения денежных средств собственниками (владельцами) транспортных средств, указанных в пункте 56 настоящих Правил. При совершении платежа банковским переводом по платежным реквизитам оператора собственником (владельцем) транспортного средства, зарегистрированным в реестре, указывается номер расчетной записи (в назначении платежа) в целях обеспечения корректного внесения платы (пункт 13).

Взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, объектом которой является бортовое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. п. 2, 3 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, основанием для привлечения собственника транспортного средства ФИО1 явилось движение транспортного средства без марки №, г.р.з. № (С№) *** в 11:40:03 по адресу 333 км 640 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 «Санкт-Петербург-Р.Беларусь» Псковская область, имеющего разрешенную максимальную массу более 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения - комплекс СМК (ЭМК21-086), срок действия поверки до ***.

Согласно представленной заявителем в материалы дела детализации операций по расчетной записи владельца ТС С.М.В. № за период *** - ***, транспортное средство без марки №, г.р.з. № зарегистрировано в реестре системы взимания платы за владельцем (собственником) с бортовым устройством №. Движение указанного транспортного средства было тарифицировано на участке пути федеральной автомобильной дороги Р-23 на дату фиксации нарушения - ***, начиная с 08:20:51 (дата и время начала движения) до 19:02:15 (дата и время окончания движения), за которое производилось начисление и списание платы.

В период времени с 11:33:27 по 14:33:27 часов *** данные от бортового устройства № не поступали, начисление и списание платы за движение транспортного средства не производилось. (л.д.35-36)

Таким образом, списание денежных средств в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, при работе бортового устройства №, закрепленного за транспортным средством с г.р.з. №, *** в 11:40:03 (дата и время нарушения) не производилось по неустановленной причине, при том, что факт движения данного транспортного средства на вышеуказанном участке дороги объективно подтвержден представленными материалами (фотофиксацией нарушения).

Бортовое устройство представляет собой техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение транспортного средства.

Заявитель в обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения, списание платы с расчетной записи не произошло по независящим от него обстоятельствам, связанным с внешним воздействием радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи), что может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства, которое работало в тот день в штатном режиме.

Соответственно, исходя из представленных собственником ТС доказательств, а именно детализации операций в системе взимания платы Платон, не исключается вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности владельца транспортного средства.

Оценив вышеуказанные доказательства, судья приходит к выводу, что они являются допустимыми и достаточными для вывода о том, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с г.р.з. В310НУ60 по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р23 в зоне размещения системы стационарного контроля №ЭМК21-086 на момент фиксации нарушения не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от собственника транспортного средства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, жалоба собственника ТС ФИО1 подлежит удовлетворению, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №№ от 24 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (собственника транспортного средства) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Копию решения направить заявителю ФИО1, для сведения - в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО (..., 170006).

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мучицина Н.О.