Решение № 2-2518/2025 2-2518/2025~М-2042/2025 М-2042/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2518/2025

Дело <№>

УИД <№>RS0<№>-23


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 10 октября 2025 г.

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,

при секретаре Лобовой А.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Платоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» (далее по тексту ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата>, в сумме <№> руб., из них: задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <№> руб., по оплате государственной пошлины в размере <№> руб.

В обоснование указало, что <дата> ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, согласно которому заемщику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <№> руб. под <№> процентов годовых. Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен сторонами до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Условия пользования кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АКБ «Российский капитал» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования <№>, по которому к последнему перешло право требования по указанному кредитному договору. Решением Ковровского городского суда от <дата> в пользу АКБ «Российский капитал» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <№> руб., расходы по оплате государственной пошлины <№> руб. Также, решением суда кредитный договор <№> от <дата> расторгнут, обращено взыскание на автомобиль <№><№>, <№> года выпуска, модель, двигатель <№>, цвет бежевый, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере <№> руб. На основании исполнительного листа Ковровского городского суда от <дата> ФС <№> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженности, установленной решением суда от <дата>. По договору об уступке права (требования) от <дата><№> АО «Банк ДОМ.РФ» уступило право требования исполнения обязательств по кредитному договору <№> от <дата> ООО «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК»). С ФИО1 в счет погашения задолженности удержаны и перечислены денежные средства в размере <№> руб. В связи с тем, что решение суда в полном объеме ответчиком не исполнено, в том, числе основной долг по кредиту не погашен, с учетом внесенных платежей, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, для представления своих интересов направил представителя адвоката Платонову В.А.

Представитель ответчика адвокат Платонова В.А. с исковыми требованиями ООО «ПКО «НБК» не согласилась. Не оспаривая получение ФИО1 в ООО КБ «Алтайэнергобанк» кредита по кредитному договору <№> от <дата>, наличие по нему задолженности, взысканной решением Ковровского городского суда от <дата>, указала на то, что в ходе исполнения решения суда ФИО1 вносил денежные средства в погашение задолженности, в связи с чем полученные от него денежные средства могли быть направлены и на погашение текущих процентов. Кроме того, в связи с тем, что решение Ковровского городского суда от <дата> исполнено в части обращения взыскания на автомобиль ответчика, полученные от продажи автомобиля денежные средства были также направлены на погашение кредита.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <№> руб. для оплаты транспортного средства Renault, на срок до <дата>, под <№> процентов годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях кредитного договора, согласно графику платежей (п.п. 5-5.4 кредитного договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный кредитным договором, банк начисляет заемщику пени в размере 0,5 процентов от суммы задолженности по кредиту (п.3.6 кредитного договора).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором о залоге транспортного средства – марки <№> года выпуска.

Установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ОАО АКБ «Российский капитал» (далее АО «Банк ДОМ.РФ») заключен договор уступки прав требования <№>-<№>, по которому к последнему перешло право требования исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору.

Решением Ковровского городского суда от <дата> в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере <№> руб., расходы по оплате государственной пошлины <№> руб. Также, решением суда кредитный договор <№> от <дата> расторгнут, обращено взыскание на автомобиль <№><№>, <№><№>, цвет бежевый, с установлением начальной продажной цены указанного автомобиля в размере <№> руб.

На основании выданного Ковровским городским судом исполнительного листа ФС <№> судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Российский капитал» задолженности, установленной решением суда от <дата><данные изъяты>

<данные изъяты>) от <дата><№> АО «Банк ДОМ. РФ» уступило право требования исполнения обязательств заемщика по кредитному договору <№> от <дата> ООО «НБК» (далее ООО «ПКО «НБК»).

Определением Ковровского городского суда от <дата> произведена замена взыскателя АКБ «Российский капитал» (АО «Банк ДОМ.РФ») на ООО «НБК», как стороны по исполнению решения Ковровского городского суда от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от <дата> исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства. В ходе исполнения данного исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены частично.

Представителем ответчика в материалы дела представлено заключенное между ООО «НБК» и ФИО1 <дата> соглашение, в соответствии с которым остаток суммы задолженности, взысканной решением Ковровского городского суда от <дата> составил <№> руб., которую должник признал и обязался оплатить ее по согласованному графику в период с <дата> по <дата> – <№>-го числа каждого месяца, по <№> руб. ежемесячно, кроме последней оплаты в размере <№> руб.

Истцом в материалы дела представлен расчет, в соответствии с которым просроченная ссуда (основной долг) по кредитному договору по состоянию на <дата> составляла <№> руб., по состоянию на <дата> (дата уступки прав требования ООО «НБК») – <№>

Указанный расчет соответствует представленным судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> сведениям о поступлении от должника ФИО1 денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда <данные изъяты>

Представителем ответчика суду представлены платежные документы ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми в спорный период с <дата> по <дата> ФИО1 в погашение задолженности по кредитному договору (по решению суда) были внесены платежи: <данные изъяты>

Поступление от ответчика указанных платежей на депозит ОСП <адрес>, а затем в ООО «ПКО «НБК» подтверждается реестрами перечисления денежных средств ОСП <адрес> от <дата>, а также произведенным истцом расчетом задолженности <данные изъяты>

Таким образом, все поступившие от ответчика в погашение задолженности по кредитному договору денежные средства истцом учтены.

С учетом того, что основной долг по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. по состоянию на <дата> ответчиком ФИО1 не был погашен, ООО «ПКО «НБК», как правопреемник ООО КБ «Алтайэнергобанк», ОАО АКБ «Российский капитал», АО «Банк ДОМ. РФ», просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, за период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Иного соглашения между кредитором и заемщиком условия кредитного договора не содержат.

В пунктах 2,3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент возникновения спорных кредитных правоотношений, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от <дата> N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к 5 отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

Абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689. п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, в том числе в редакции нормативных положений, существовавших на момент заключения кредитного договора и на момент его расторжения судом, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей. Применительно к кредитным правоотношениям, факт расторжения договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в том числе обязанности возвратить кредитору полученных по кредитному договору денежных средств, а также обязанности по внесению соответствующей платы за пользование кредитом, и обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания.

В связи с тем, что ответчик по настоящему делу не исполнял обязанность по возврату полученных кредитных денежных средств после расторжения кредитного договора решением суда, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов в соответствии с условиями данного договора в порядке пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса за фактическое количество дней пользования кредитом после расторжения кредитного договора.

Таким образом, ООО «ПКО «НБК», как правопреемник ООО КБ «Алтайэнергобанк», ОАО АКБ «Российский капитал», АО «Банк ДОМ.РФ», имеет право на взыскание с ответчика за спорный период процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной кредитным договором неустойки за нарушение срока возврата кредита и процентов.

Истцом произведен расчет процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, исходя из остатка просроченной задолженности по основному долгу по состоянию на <дата>, то есть на конец периода, в размере <данные изъяты> руб. С учетом этого, проценты за пользование кредитом, по расчету истца, составили <№> руб. при расчете: <данные изъяты>.

Указанный истцом расчет является арифметически верным, вместе с тем, истец не учитывает сумму основного долга ответчика по кредиту по состоянию на начало периода – на <дата>, который составлял <данные изъяты> руб. и впоследствии уменьшался за счет частичного погашения.

С учетом условий кредитного договора, ответчик обязан был вносить плату в погашение кредита и начисленных процентов 29 числа каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей.

С учетом остатка по основному долгу по состоянию на <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата>, которая согласно представленным расчетам составила <№> руб., и неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб., исходя из условий кредитного договора об ответственности заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита (его части), уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный кредитным договором, в размере <данные изъяты> процентов от суммы задолженности по кредиту (п.3.6 кредитного договора).

Представитель ответчика, ссылаясь на несоразмерность начисленных неустоек последствиям нарушения обязательств, просит их уменьшить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также указывает на введенный постановлением Правительства РФ от <дата><№> мораторий на банкротство, введенный с <дата> на 6 месяцев, исключающий возможность начисления неустоек в отношении ФИО1 в период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание остаток суммы задолженности, взысканной решением Ковровского городского суда от <дата>, с учетом произведенных ответчиком выплат по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., размер задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб., все существенные обстоятельства по делу, в том числе период допущенной просрочки обязательства, наличие у ответчика инвалидности 3 группы, компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№> мораторий на банкротство, исключающий возможность начисления неустоек в период с <дата> по <дата>, суд считает необходимым с учетом применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> до <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку уплаты процентов – до <данные изъяты> руб.

Таким образом, исковые требования ООО «ПКО «НБК» подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 995 руб., которые подтверждаются представленным в материалы дела платежным поручением <№> от <дата>.

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в указанном размере, независимо от уменьшения судом начисленной неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Истцом ООО «НБК» в качестве судебных расходов заявлены расходы на представителя в размере <№> руб., подтвержденные договором об оказании юридических услуг <№> от <дата>, заключенным между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2, актом приема-передачи оказанных услуг от <дата>, платежным поручением <№> от <дата> об оплате юридических услуг по договору от <дата> в размере <№> руб.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 98,100 Кодекса, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность дела, объем проделанной представителем истца ФИО2 работы по подготовке искового заявления в суд, а также то, что судебные расходы по консультации клиента, ознакомлению с документами, составлению расчетов, направлению иска в суд возмещению не подлежат, поскольку указанные действия являются частью представительства в рамках дела и не являются самостоятельными юридически значимыми действиями, исходя из необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов в размере <№> руб. является чрезмерной и не соответствует принципам разумности и соразмерности, в связи с чем находит возможным уменьшить сумму судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до <№> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК», <данные изъяты>, с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору <№>, заключенному <дата> с обществом с ограниченной ответственностью КБ «Алтайэнергобанк», в виде процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере <№> руб.; неустойки за период с <дата> по <дата> за просрочку уплаты основного долга в размере <№> руб., за просрочку уплаты процентов в размере <№> руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <№> руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя <№> руб.

В остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Одинцова

Справка: резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании <дата>, мотивированное решение составлено <дата>.