Решение № 2-2752/2024 2-2752/2024~М-2785/2024 М-2785/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 2-2752/2024

УИД №72RS0019-01-2024-003940-53

№2-2752/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 22 октября 2024 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Сматовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2752/2024 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №39801435 от 07 апреля 2005 года за период с 07 апреля 2005 года по 04 сентября 2024 года в размере 52 655 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

Мотивируя требования тем, что 07 апреля 2005 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением о выпуске карты, открытии банковского счета, осуществлении кредитования, при подписании заявления от 07 апреля 2005 года в рамках договора о карте обязалась соблюдать условия предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифы по картам «Банк Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает их и полностью согласна. Банк открыл банковский счет №40817810600922799745, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 07 апреля 2005 года, тем самым заключил договор о карте №39801435. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, 20 апреля 2007 года потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, не позднее 19 мая 2007 года, долг не возвращен, судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена, возражением, просит в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит требование не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, то есть, путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 07 апреля 2005 года ФИО1 обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора на приобретение товара и договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №39801435 от 07 апреля 2005 года, по условиям которого, выдан кредит в размере 5 552 рубля 73 копейки, на срок 183 дня, с 08 апреля 2005 года по 08 октября 2005 года, с условием ежемесячной оплаты по 1 120 рублей до 8 числа каждого месяца с мая 2005 года по октябрь 2005 года, для приобретения товара: телефон Самсунг, стоимостью 5 990 рублей.

Согласно заявлению, в случае акцепта банком направленной оферты, составной и неотъемлемой частью договора о карте являются условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись в заявлении от 07 апреля 2005 года, приобретаемый товар: телефон Самсунг, стоимостью 5 990 рублей.

Расчетом и выпиской из лицевого счета подтверждается, что 07 апреля 2005 года произведено перечисление в размере 5 990 рублей в оплату приобретённого товара.

Из расчета задолженности по кредитному договору №39801435 от 07 апреля 2005 года за период с 07 апреля 2005 года по 04 сентября 2024 года следует, что задолженность ФИО1 составляет 52 655 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Кредитный договор №39801435 заключен 07 апреля 2005 года, на срок 183 дня, в период с 18 апреля 2005 года по 08 октября 2005 года.

Заключительный счет выставлен по состоянию на 20 марта 2007 года, со сроком оплаты задолженности до 19 мая 2007 года.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №39801435 от 07 апреля 2005 года вынесен 15 ноября 2023 года; отменен определением мирового судьи 14 июня 2024 года, в связи с поступившими возражениями должника.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с 08 октября 2005 года, даты окончания кредитного договора, истек 08 октября 2008 года, с даты, установленной для оплаты по заключительному счету - 19 мая 2007 года, истек 19 мая 2010 года.

Исковое заявление направлено истцом в электронном виде 09 сентября 2024 года, т.е. с пропуском срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истцом доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 вышеуказанного постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), без исследования иных обстоятельств дела.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору №31642306 от 07 апреля 2005 года за период с 07 апреля 2005 года по 04 сентября 2024 года в размере 52 655 рублей, не подлежит удовлетворению, в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с отказом в иске по существу заявленных требований, расходы по государственной пошлине взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору №31642306 от 07 апреля 2005 года за период с 07 апреля 2005 года по 04 сентября 2024 года в размере 52 655 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.А. Загидуллина