Решение № 2-1538/2017 2-1538/2017~М-441/2017 М-441/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1538/2017

.

Дело № 2-1538/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности,

ответчика ФИО2,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 в период до дата являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л/с №).

В период с 01.05.2011 г. по 30.09.2014 г. муниципальное унитарное предприятие «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя (МУП «ВОДОКАНАЛ») оказывало ФИО2 услуги холодного водоснабжения и водоотведения по указанному выше адресу, что подтверждается актом № от дата, актом от дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, расчетным периодом, за который производится оплата, если договором, управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Иной срок сторонами не установлен.

Однако ФИО2 не производит оплату за оказанные ему коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.05.2011 г. по 30.09.2014 г. составляет 58850 руб. 52 коп., что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2016 г. частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 11.06.2011 г. по 31.12.2016 г. согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму имеющейся задолженности в размере 58850 руб. 52 коп. произведен расчет пени, которая составляет 34751 руб. 14 коп.

дата в адрес должника направлена претензия (исх. № от дата) с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность по оплате за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, на настоящий момент не погашена.

В процессе судебного разбирательства ФИО2 было заявлено, что у него водоснабжение отключено в 2011 году, в связи с чем за воду он оплату не производит. Однако, данное утверждение опровергается следующим.

ФИО2 в период с 2011 г. по 2014 г. произвел оплату за водоснабжение и водоотведение в размере 16194 руб. 80 коп., что подтверждается прилагаемым к исковому заявлению расчетом задолженности. Оплата за водоснабжение и водоотведение производилась через АО «Ставропольский городской расчетный центр». Согласно агентскому договору, заключенному между МУП «ВОДОКАНАЛ» и АО «СГРЦ» № от дата, АО «СГРЦ» осуществляет прием платежей за коммунальные услуги, в части водоснабжения и водоотведение, и перечисляет денежные средства в МУП «ВОДОКАНАЛ».

дата в АО «СГРЦ» сделан запрос о предоставлении копий платежных документов, подтверждающих оплату ФИО2 за холодное водоснабжение и водоотведение. дата согласно ответу АО «СГРЦ» (исх. № от дата), чек, подтверждающий оплату, предоставляется плательщику вместе с платежным документом, а в АО «СГРЦ» остается документ, который свидетельствует о произведенном платеже с подписью плательщика и с указанием номера лицевого счета. Таким образом, представленные АО «СГРЦ» копии чеков свидетельствуют о частичной оплате ФИО2 за водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, (л/счет №, номер лицевого счета №).

20.10.2016 г. МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось к мировому судье с/у № 9 Промышленного района г. Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа. 20.10.2016 г. был вынесен судебный приказ, однако дата в адрес мирового судьи поступили возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» сумму задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с дата по дата в размере 58850 рублей 52 копейки, сумму пени за период с дата по дата в размере 34751 рубль 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3008 рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержал письменные возражения на иск, согласно которым указано следующее.

Истец МУП «ВОДОКАНАЛ» не доказал обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявляя требования о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, истец, прежде всего, обязан доказать сам факт предоставления услуги по водоснабжению и водоотведению, расчет платы за которую представляет.

Между тем, в материалы дела не представлено никаких документов, свидетельствующих о том, что в период с 2011 по 2014 г.г. в адрес ФИО2 оказывались какие-либо услуги по водоснабжению и водоотведению.

Так, истцом не представлен обязательный для оказания услуг договор на водоснабжение и водоотведение, показания приборов учета, доказательства фактической поставки истцом и потребления ответчиком воды.

Отсутствие указанных выше доказательств исключает признание требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом акты от дата и от дата не могут служить достоверными и допустимыми доказательствами факта оказания коммунальной услуги, т.к. из них не следует факт оказания услуги в период их составления.

Кроме того, из содержание актов следует, что жилой дом по <адрес>, был отключен от водоснабжения. Данный факт действительно имел место в 2011 года в связи с отказом ответчика ФИО2 от заключения договора на водоснабжение и водоотведение на новый срок в связи со значительным удорожанием тарифов (до 2011 года ежегодно перезаключались договоры и услуга поставлялась).

После отключения от централизованной системы водоснабжения ответчиком никаких подключений не производилось.

Кроме того истцом МУП «ВОДОКАНАЛ» пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за зашитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

20.01.2017 года истцом заявлены в суд исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.05.2011 года по 30.09.2014 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с 01.05.2011 года по 20.01.2014 года находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Настоящим ответчик ФИО2 заявляет о пропуске истцом срока исковой давности в отношении указанных исковых требований и просит суд в их удовлетворении отказать без рассмотрения по существу.

В отношении исковых требований о взыскании задолженности за период с 21.01.2014 года по 30.09.2014 года – ответчик возражает против их удовлетворения по основаниям, указанным выше.

Кроме того, согласно акту истца от дата подтверждается, что в 2014 г. (как и с 2011 г. по настоящее время) ответчик был отключен от водоснабжения.

На основании изложенного не имеется никаких установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований МУП «ВОДОКАНАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение.

В судебном заседании представитель истца МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя – ФИО1 по доверенности в опровержение доводов ответчика ФИО2 представила письменные пояснения, согласно которых указано следующее.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие:

- коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение – собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 25 указанных выше Правил для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Так как ФИО2, собственник дома <адрес>, не обращался в МУП «ВОДОКАНАЛ» в порядке, предусмотренном пунктом 25 Правил, следовательно, договор считается заключенным с момента совершения им конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

По вопросу пропуска срока исковой давности истец поясняет следующее.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

МУП «ВОДОКАНАЛ» 17.05.2016 г. обратилось в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, с ФИО3, которая, согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от дата, является собственником жилого <адрес>. 04.07.2016 г. Промышленным районным судом города Ставрополя вынесено заочное решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

03.08.2016 г. ФИО3 принесена апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.07.2016 г., в которой было указано, что она является собственником дома, расположенного по <адрес>, с дата, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.

28.09.2016 г. Ставропольский краевым судом решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 04.07.2016 г. было отменено и МУП «ВОДОКАНАЛ» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в период образования задолженности (с 2011 года по 2014 год) ФИО3 не являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

О том, что ФИО2 являлся до дата собственником указанного жилого дома истцу стало известно из содержания апелляционной жалобы, полученной МУП «ВОДОКАНАЛ» 04.08.2016 г. (вх. № от дата). Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента, когда МУП «ВОДОКАНАЛ» стало известно, что ФИО2 является собственником жилого дома по <адрес>, а именно с 04.08.2016 г.

Кроме того, 20.10.2016 г. МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось к мировому судье с/у № 9 Промышленного района города Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2, который был отменен дата в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, считает, что срок исковой давности по исковому заявлению МУП «ВОДОКАНАЛ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 58850 руб. 52 коп., пени в размере 34751 руб. 14 коп. не пропущен, в связи с чем просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.09.2016 года по гражданскому делу № 2-5395/16, рассмотрено Промышленным районным судом г. Ставрополя, следует, что до дата включительно собственником жилого <адрес> в <адрес>, являлся ФИО2, поскольку дата произошла регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимости на ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от дата и сведения из дела правоустанавливающих документов на жилой дом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что в период с 01.05.2011 г. по 30.09.2014 г. истец МУП «ВОДОКАНАЛ» оказывало ответчику ФИО2 услуги холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, что подтверждается актом № выполнения работ по приемке водомера в эксплуатацию от дата, актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от дата.

Как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 г., плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, расчетным периодом, за который производится оплата, если договором, управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 с. 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ранее ответчик ФИО2 предупреждался о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В частности, материалами подтверждается, что дата ответчику ФИО2 по адресу: <адрес>, была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности (исх. № от дата).

Оплата за водоснабжение и водоотведение ответчику ФИО2 по адресу: <адрес> (л/счет №, номер лицевого счета №), производилась через АО «Ставропольский городской расчетный центр». Согласно агентскому договору, заключенному между МУП «ВОДОКАНАЛ» и АО «СГРЦ» № от дата, АО «СГРЦ» осуществляет прием платежей за коммунальные услуги, в части водоснабжения и водоотведение, и перечисляет денежные средства в МУП «ВОДОКАНАЛ».

Однако по причине того, что ответчик ФИО2 не производил вовсе оплату за оказанные ему коммунальные услуги за период с дата по дата или производил ее частично (в частности, произведена оплата за период с 2011 г. по 2014 г. в размере 1619480 рублей), у него образовалась задолженность в размере 58850,52 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за указанный период. Данная задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение на настоящий момент не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя вышеизложенное, суд полагает необходимым критически отнестись к возражениям ответчика ФИО2 о том, что суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание истцом МУП «ВОДОКАНАЛ» ему услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку данный довод опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, что подтверждается нижеследующим.

Пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами. В случае несоответствия заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, положениям настоящих Правил он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 25 указанных выше Правил для заключения в письменной форме договора холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) с ресурсоснабжающей организацией собственник жилого помещения в многоквартирном доме или собственник жилого дома (домовладения) подает в ресурсоснабжающую организацию, осуществляющую продажу соответствующего вида (видов) коммунальных ресурсов, по месту ее нахождения, по почте или иным согласованным с ресурсоснабжающей организацией способом подписанное собственником (одним из сособственников) заявление о заключении договора в 2 экземплярах, содержащее информацию, указанную в подпунктах "в", "г", "д", "з", "л" и "с" пункта 19 и пункте 20 настоящих Правил, и копии документов, указанных в пункте 22 настоящих Правил.

Суд полагает, что поскольку ответчик ФИО2 как собственник <адрес> в <адрес>, в период с 2011 года по 2014 год не обращался в МУП «ВОДОКАНАЛ» в порядке, предусмотренном пунктом 25 Правил, то, следовательно, договор считается заключенным с момента совершения им конклюдентных действий.

В соответствии с пунктом 30 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Кроме того материалами дела, в частности, актом № выполнения работ по приемке водомера в эксплуатацию от дата и актом технического осмотра водопроводно-канализационных устройств от дата подтверждается наличие у ответчика ФИО2 прибора учета потребляемых коммунальных услуг (водомера) для расчета платы за получаемые услуги.

Однако, рассматривая заявленное ответчиком ФИО2 ходатайство о пропуске истцом МУП «ВОДОКАНАЛ» срока исковой давности при подаче настоящего искового заявления в суд, суд приходит к следующему.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из ч. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом и иными законами.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из материалов дела следует, что первоначально, а именно 17.05.2016 г., МУП «ВОДОКАНАЛ» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2011 г. по 30.09.2014 г. к ФИО3, которая, согласно выписке из ЕГРП № от дата, является собственником жилого <адрес>.

04.07.2016 г. Промышленным районным судом города Ставрополя вынесено решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

28.09.2016 г. апелляционным определением Ставропольского краевого суда решение от 04.07.2016 г. было отменено и МУП «ВОДОКАНАЛ» отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, так как в период образования задолженности (с 2011 года по 2014 год) ФИО3 не являлась собственником жилого дома, расположенного по <адрес>.

Суд полагает, что, с учетом открытости и доступности сведений о собственниках недвижимого имущества, предъявление иска МУП «ВОДОКАНАЛ» к ненадлежащему ответчику (ФИО3) не влияет на течение срока исковой давности по взысканию задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с дата по дата.

Следовательно, поскольку из содержания апелляционной жалобы, полученной МУП «ВОДОКАНАЛ» 04.08.2016 г. (вх. № от дата) истцу МУП «ВОДОКАНАЛ» стало известно о том, что до дата собственником указанного жилого дома являлся ФИО2, то срок исковой давности начал течь именно с этого момента, а именно с 04.08.2016 г.

Кроме того, 20.10.2016 г. МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя обратилось к мировому судье с/у № 9 Промышленного района города Ставрополя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение с ФИО2, который был отменен 16.11.2016 г. в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.

По общему правилу, установленному ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соответственно течение срока исковой давности было прервано 20.10.2016 года, когда МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя направило заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 исковое заявление мировому судье с/у № 9 Промышленного района города Ставрополя.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, поскольку судом установление наличие частичного пропуска истцом МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд полагает необходимым ходатайство ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности удовлетворить в части, а именно в удовлетворении заявленных требований за период с 01.05.2011 г. по 20.10.2013 г. истцу отказать, исходя из нижеследующего:

- 20.10.2016 года – первоначальное обращение к мировому судье,

- трехлетний срок исковой давности с 20.10.2016 года составляет период взыскания задолженности с 20.10.2013 года по 20.10.2016 года,

- истребуемая истцом задолженность по настоящему иску с 01.05.2011 года по 30.09.2014 года,

- следовательно, имеет место пропуск срока исковой давности в части взыскания задолженности за период с 01.05.2011 года по 20.10.2013 года.

Таким образом, с ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» подлежит взысканию сумму задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 20.10.2013 г. по 30.09.2014 г. в размере 8831 рубль 97 копеек, а в удовлетворении оставшейся части искового требования следует отказать.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016 г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 01.01.2016 г. частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Так, за период с 20.10.2013 г. по 31.12.2016 г. на сумму имеющейся задолженности в размере 8831 рубль 97 копеек, согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, пеня составляет 29847,47 рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При обращении в суд с настоящим иском истцом МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3008 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360,38 рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленного требования отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя к ФИО2 о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя сумму задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 20.10.2013 г. по 30.09.2014 г. в размере 8831 рубль 97 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании суммы задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с 01.05.2011 г. по 20.10.2013 г. в размере 50018,55 рублей истцу МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя сумму пени за период с 20.10.2013 г. по 31.12.2016 г. в размере 29847 рублей 47 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании суммы пени за период с 11.06.2011 г. по 20.10.2013 г. в размере 4903,67 рублей истцу МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя расходы по уплате государственной пошлины в размере 1360 рублей 38 копеек.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1647,62 рублей истцу МУП «ВОДОКАНАЛ» г. Ставрополя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.В. Степанова

.

.

.