Приговор № 1-112/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020

Дело №1-112/2020

УИД: №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сергач 19 октября 2020 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Емелина С.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА ФИО1 представившего удостоверение № и ордер №, по назначению суда,

подсудимой ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее профессиональное, не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, разведённой, имеющей двух малолетних детей, работающей торговым представителем в ООО «Линдовское», не судимой,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 применила насилие, опасное для здоровья в отношении представителя власти старшего уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «Сергачский» Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут по выявлению факта распития гражданами ФИО2, Свидетель №5, ФИО8, Свидетель №8, в общественном месте рядом с жилым домом по адресу: <адрес>, спиртных напитков, сотрудник полиции Потерпевший №1 действуя в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», согласно которому полиция уполномочена пресекать противоправные деяния, потребовал от вышеуказанных лиц прекратить распивать спиртные напитки, вместе с тем данные законные требования вышеуказанными гражданами были проигнорированы. В присутствии прибывших сотрудников полиции и Росгвардии, Потерпевший №1 на основании п.13 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции», в соответствии с которым полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции Свидетель №8, ФИО7, Свидетель №5 было заявлено законное требование о прохождении в служебные автомобили, для доставления их в отдел полиции, на что те ответили отказом, при этом попытались скрыться от сотрудников полиции, но были остановлены возле второго подъезда <адрес>. В виду отказа подчинения законным требованиям сотрудника полиции и невозможности обеспечения не силовыми способами доставления Свидетель №5 в служебный автомобиль, а затем в отдел полиции Потерпевший №1 была применена физическая сила в отношении последнего. Во время законного применения Потерпевший №1 физической силы в отношении Свидетель №5, у ФИО2 возник преступный умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 будучи с состоянии алкогольного опьянения находясь около <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находиться при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его правомерным действиям, умышленно, применяя насилие, опасное для здоровья, нанесла ему не менее трёх ударов правой рукой в область носа, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением, по признаку кратковременного расстройства здоровья, вызвавшие причинение лёгкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью и показала, что после 23-х часов ДД.ММ.ГГГГг. встретили знакомых сожителя Свидетель №5 и вместе с теми стали употреблять спиртное около <адрес>. Она вообще не употребляет спиртные напитки, по этому выпив, она опьянела. Когда они выпивали, подошёл сотрудник полиции Потерпевший №1, потребовал прекратить пить спиртное, а также убавить музыку. Она отлучалась, а когда вернулась, там были и другие сотрудники полиции. От них потребовали пройти в служебную автомашину. Мужчины отказались, один из компании Свидетель №8 стал убегать с её жилеткой. Она подбежала к нему, а остальное помнить смутно. Увидев, что Потерпевший №1 стал заламывать руки сожителю Свидетель №5, она чтоб его освободить стала отбивать его, и размахивая руками ударила Потерпевший №1 по лицу. После доставления в отдел полиции узнала, что сломала нос сотруднику полиции Потерпевший №1. Если бы была трезвой, это преступление бы не совершила. В содеянном раскаивается, принесла Потерпевший №1 извинения и он претензий к ней не имеет.

Кроме признательных показаний вина подсудимой в совершении преступления, подтверждается исследованными судом: показаниями потерпевшего и свидетелей, выпиской из приказа, копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции, распоряжением начальника МО МВД России «Сергачский», заключением эксперта, постановлением по делу об административном правонарушении и другими.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» с февраля 2020 г.. Находясь при исполнении служебных обязанностей около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> увидел пятерых молодых людей которые возле автомобиля распивали спиртные напитки, и у них была включена громкая музыка. Подойдя к ним, он потребовал, прекратить распивать спиртные напитки и заглушить музыку. Те убавили громкость музыки, но не отказались от распития спиртных напитков. Он предупредил их, что те совершают административное правонарушение, они это проигнорировали. Поскольку их было несколько человек, он вызвал подмогу. После приезда служебной автомашины с полицейскими Свидетель №1, Свидетель №6 он снова подошел к компании молодых людей и снова потребовал от них прекратить распивать спиртное в общественном месте, они не слушались, стали вести себя агрессивно. Он потребовал от всей компании пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции. В это время также подъехали инспектора ГИБДД Свидетель №4 и Свидетель №7. В присутствии всех, компания вновь отказалась подчиняться, в том числе после разъяснения им наличия у сотрудников полиции права на применение в отношении них физической силы. После неоднократных предупреждений, и отказа, сотрудники полиции стали против воли препровождать молодых людей-мужчин к автомобилям, для доставления в отдел полиции. Отталкивая сотрудников полиции, оказывая сопротивление, молодой человек Свидетель №5, стал убегать, а за ним и ФИО2. Они догнали Свидетель №5 около 2 подъезда <адрес> и применили к нему физическую силу, т.е. схватили за руки, чтоб препроводить к служебному автомобилю. Свидетель №5 оказал сопротивление сотрудникам полиции, вырывался от них, размахивал руками. Когда он удерживал Свидетель №5 за руку, чтоб могли одеть на него наручники, ФИО2 стала вырывать Свидетель №5 из рук Потерпевший №1, а затем кулаком ударила его три раза по носу, он испытал боль. После применения в отношении него насилия, ее также препроводили с остальными в автомобиль, а затем в отдел полиции. ФИО2 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась. После посещения больницы у него был выявлен перелом носа, он неделю находился на амбулаторном лечении.

Оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов во время дежурства он со старшим лейтенантом полиции Свидетель №6 приехали к <адрес>, где находилась компания молодых людей: ФИО2, ФИО8, Свидетель №5, двое ему неизвестных, распивавшим спиртные напитки, а также сотрудник полиции Потерпевший №1 В их присутствии Потерпевший №1 потребовал от пьяной компании прекращения распития спиртных напитков в общественном месте, на что те не обратили внимания, продолжили распивать. С целью доставления данных граждан в отдел полиции для разбирательства они предъявили требование о прохождении в служебный автомобиль. В это время в помощь приехали сотрудники ГИБДД МО МВД России «Сергачский» и сотрудники «Росгвардии». Компания молодых людей ответила отказом, а один из них скрылся. Было разъяснено, что к ним может быть применена физическая сила для доставления в отдел, но те никак не отреагировали. После неоднократных предупреждений ими была применена физическая сила для посадки мужчин в служебный автомобиль. Отталкиваясь ФИО2, Свидетель №5 и ещё один из них, попытались уйти, но были оставлены возле подъезда. Сопротивляющемуся Свидетель №5 ими была применена физическая сила, с целью препровождения под руки, к автомобилю, тот стал вырываться. Потерпевший №1 схватил Свидетель №5 за левую руку, а он с Свидетель №6 пытались завести правую руку Свидетель №5 за спину, чтоб одеть наручники. Когда Потерпевший №1 удерживал Свидетель №5 за руку, подошла ФИО2, стала отталкивать Потерпевший №1, стала вырывать руку Свидетель №5 из рук Потерпевший №1. После того как у ФИО2 не получилось, она правой рукой нанесла Потерпевший №1 три удара в область носа.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного процесса, свидетеля сотрудника полиции Свидетель №6, данных им на досудебной стадии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 40 мин. по заданию дежурного отдела, выехали к <адрес>, для оказания помощи участковому Потерпевший №1. Компания находившаяся около автомашины, в которой громко играла музыка распивали спиртное. Подойдя к ним он, Потерпевший №1, Свидетель №1 сделали им замечание, по поводу распития спиртного в общественном месте. Те ответили что никому не мешают. Они еще раз потребовали от этих лиц, чтобы они прекратили распивать спиртное, предупредили, что в случае невыполнения данных требований, будут привлечены к административной ответственности, но их не слушались. На помощь им были вызваны сотрудники ОГИБДД и Росгвардии. Поскольку мужчины и женщина не выполняли их требований прекратить противоправные действия, было решено доставить их в отдел полиции, для документирования административных правонарушений. Он и Потерпевший №1 подошли к одному из мужчин, потребовали от него проехать с ними, на что тот ответил отказом. Тогда они повели того мужчину к автомобилю, к ним подбежала женщина (ФИО2), а затем и другой мужчина (Свидетель №5). ФИО2 и Свидетель №5 стали препятствовать им с Потерпевший №1, в задержании вышеуказанного мужчины, отталкивая их от него. В итоге данный мужчина вырвался от них и пошёл к дому 4 по <адрес> догнали данного мужчину около второго подъезда дома, потребовали проехать с ними в отдел полиции. В этот момент к ним снова подошли Свидетель №5, ФИО2 и стали препятствовать им в задержании данного мужчины, в итоге данный мужчина от них убежал. Так как ФИО2 и Свидетель №5 препятствовали их действиям, Потерпевший №1 стал задерживать Свидетель №5, удерживая его за руки, а тот вырывался. ФИО2, в это время нанесла Потерпевший №1 три удара правой руки в область носа (т.1 л.д.95-99).

Показаниями свидетеля Свидетель №3 водителя полицейского, данными им на следствии и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников сторон процесса, согласно которым примерно около часа ДД.ММ.ГГГГ получив сообщение о необходимости оказания помощи сотрудникам полиции в доставлении пьяных граждан в полицию с Свидетель №2 подъехали дому 4 по <адрес>. Там были сотрудники полиции и трое мужчин, как после выяснилось ФИО3, Свидетель №5 и ещё кто-то, и женщина ФИО2, которые были в состоянии алкогольного опьянения. После неоднократных требований сотрудников полиции мужчины отказались сесть в служебную автомашину. Также отказались после предупреждения в случае невыполнения о применении к ним физической силы. Сотрудники ИВС и Потерпевший №1 пытались посадить в служебную автомашину мужчину, который был вместе с Свидетель №5, тот оказал сопротивление, а женщина и Свидетель №5 препятствовали сотрудникам полиции, одёргивая от него руки сотрудников полиции. После того как тот мужчина вырвавшись убежал, Свидетель №5 и женщина попытались скрыться. Он, сотрудники ИВС, Потерпевший №1 догнали их стали удерживать Свидетель №5 сопротивляющегося, не позволяя ему скрыться. Когда он с участковым удерживал руку Свидетель №5, женщина нанесла Потерпевший №1 несколько ударов кулаком в область носа, после чего тот отпустил руку Свидетель №5, обороняясь от женщины, а затем применил к ней физическую силу, заведя ей руку за спину. После этого они повели Свидетель №5 и женщину к служебным автомашинам полиции, в отдел полиции (т.1 л.д.79-82).

Оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников сторон процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе предварительного расследования по которым, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №7 проезжая мимо <адрес>, увидели компанию молодых людей и автомашину полиции, подошли к ним. Незнакомые молодые люди, девушка, как после выяснилось ФИО3, Свидетель №5, ФИО2 были в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник полиции Потерпевший №1 требовал от этой компании прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, те это проигнорировали. Тогда Потерпевший №1 потребовал проехаться с ними в отдел полиции для документирования совершенного ими административного правонарушения, на что те ответили категорическим отказом. Указанная компания была предупреждена, что в случае невыполнения требований сотрудника полиции, к ним может быть применена физическая сила, но молодые люди на это никак не реагировали, снова отказались. После этого он, Свидетель №7 и один из сотрудников Росгвардии подошли к ФИО3 и потребовали пройти в служебную автомашину, ФИО3 отказался подчинится. В это время один из компании убежал. ФИО2, Свидетель №5 так же стали уходить, Потерпевший №1, Свидетель №6, Свидетель №1 и один из сотрудников Росгвардии пошли за ними. Через некоторое время они вернулись, ведя ФИО2 и Свидетель №5. В отделе от Потерпевший №1 узнал, что ФИО2 нанесла ему несколько ударов рукой по носу, а в больнице ему был установлен перелом носа (т.1 л.д.83-85).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 данными им в ходе расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников сторон уголовного судопроизводства, согласно которым около 01ч. ДД.ММ.ГГГГ увидев компанию молодых людей и автомашину полиции, они остановились, чтобы узнать, не требуется ли их помощь сотрудникам полиции. Компания молодых людей находилась в состоянии алкогольного опьянения, как после выяснилось, что это были ФИО3, Свидетель №5, Свидетель №8 и девушка ФИО2. При них участковый Потерпевший №1 потребовал от данной компании прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, что теми было проигнорировано. Когда стали препровождать Свидетель №8 в служебный автомобиль ФИО2 стала препятствовать этому. Они отвели ФИО2, ФИО3, Свидетель №5 в сторону. Затем ФИО2 и Свидетель №5, пока они занимались с ФИО3, куда-то ушли. Через некоторое время со стороны <адрес> сотрудники полиции привели Свидетель №5, в наручниках, а Потерпевший №1 – ФИО2, доставили в отдел. Позднее ему стало известно о том, что во время задержания Свидетель №5, ФИО2 несколько раз ударила в нос Потерпевший №1.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников сторон процесса, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым около 01 ч. ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 на служебной автомашине выехали к магазину «Мир обоев», где находились участковый Потерпевший №1, инспекторы ДПСвидетель №4 С. и Свидетель №7 и еще два незнакомых ему сотрудника полиции. Компания молодых людей состоянии опьянения, среди которых были ФИО3, была ФИО2, отказывались выполнить требование сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, проехать в отдел полиции. Он, Свидетель №4, Свидетель №7 подошли к ФИО3, остальные попытались скрыться. Они посадили ФИО3 в служебную автомашину, через некоторое время Потерпевший №1, Свидетель №3 и ещё двое сотрудника полиции посади в служебный автомобиль ФИО2 и мужчину.. В отделе Свидетель №3 рассказал ему, что ФИО2 когда Потерпевший №1 удерживал руки мужчины, та ударила несколько раз кулаком по лицу Потерпевший №1 (т.1 л.д.73-76).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении преступления, подтверждается также сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Сергачский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в ходе препровождения в служебный автомобиль, нарушитель нанёс ему телесные повреждения (т.1 л.д.11).

Сообщением из ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении в 01ч. 40 м. ДД.ММ.ГГГГ в приёмный покой с телесными повреждениями Потерпевший №1 (т.1 л.д.14)

Рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1B. от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему ФИО2 телесных повреждений (т.1 л.д.15-16)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов, которого у Потерпевший №1 имелся закрытый перелом костей носа со смещением. Данное повреждение, исходя из его вида и данных медицинских документов, образовалось не менее чем от одного травматического воздействии тупого предмета, в том числе могло быть получено в результате ударов руками и ногами в указанный в постановлении срок - ДД.ММ.ГГГГ. по признаку кратковременного расстройства здоровья установленное повреждение вызвало причинение легкого вреда здоровью, так как для заживления перелома костей носа требуется срок не более 21 суток (т.1 л.д.122-123).

Копией выписки из приказа «По личному составу» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН МО МВД России «Сергачский».

(т.1 л.д.56)

Копией должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции Потерпевший №1 по которому он, занимая вышеуказанную должность и являясь представителем власти вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность; составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в приделах своей компетенции административные взыскания на граждан и должностных лиц, совершивших административные правонарушения, осуществлять в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание, получать в установленном порядке от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них (т.1 л.д.58-62).

Распоряжением начальника МО МВД России «Сергачский» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении служебных обязанностей в период с 00 часов 00 минут по 03 часов 00 минут (т.1 л.д.64).

Копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

(т.1 л.д.163)

На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, районный суд приходит к выводу, что они допустимы, относимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимой в применении насилия, опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, анализ вышеприведённых показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта и иных доказательств, свидетельствует о том, что ФИО2 осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, находится при исполнении служебных обязанностей, умышленно применила в отношении него физическое насилие, опасного для здоровья, а именно трижды ударила его по носу, причинив тем самым лёгкий вред, с кратковременным расстройством здоровья.

Исходя из вышеизложенного районный суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Адекватное и разумное поведение подсудимой на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что она осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах районный суд считает подсудимую ФИО2 вменяемой и подлежащей наказанию за совершенное ею преступление.

Определяя наказание подсудимой, районный суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 ч.2 УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания, районный суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновной и влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Так подсудимой ФИО2 совершено умышленное преступление против порядка управления, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относящийся к категории тяжких. ФИО2 принесла свои извинения потерпевшему Потерпевший №1 и последним данные извинения приняты, претензий материального, морального характера к ней не имеет.

Исследуя данные о личности подсудимой районный суд установил, что ФИО2 по месту регистрации и фактического проживания (пребывания) участковым уполномоченным полиции, по месту работы, а также жильцами соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.159,172,175). На учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.1 л.д.155-156). На её иждивении двое несовершеннолетних детей ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.168-169). Ранее к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

Установлено, что ФИО2 совершила преступление в условиях очевидности, была изобличена совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что она активно способствовала раскрытию преступления и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания по делу, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По делу в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 УК РФ районный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по преступлению: наличие малолетних детей у виновной.

В соответствии ч.2 ст.61 УК РФ районный суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание вины, состояние здоровья.

В момент совершения преступления подсудимая ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Однако, данных о том, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем, и нахождение ее в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие подсудимой ФИО2 решения о применении насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении потерпевшего, материалы дела не содержат. По показаниям ФИО2 насилие ею в отношении сотрудника полиции было применено с целью освобождения сожителя Свидетель №5.

При таких обстоятельствах, районный суд не усматривает оснований для признания по совершенному ФИО2 преступлению в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, районный суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 районный суд исходит из положений (правил) ст.ст.6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; данные о её личности, а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, районный суд, руководствуясь принципами законности и индивидуализации наказания приходит к выводу, что справедливым наказанием для подсудимой является назначение ей наказания в виде лишение свободы, что сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем с учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, районный суд полагая возможным исправление и перевоспитание ФИО2 без реальной изоляции от общества, применяет к назначенному ей наказанию ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание назначенным условно, с испытательным сроком, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом проходить регистрацию.

ФИО2 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживалась и под стражей не содержалась.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком два года.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа; два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, проходить регистрацию.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган по месту проживания (пребывания) осужденной.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении осуждённой ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осужденной, последняя вправе в срок подачи указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов