Решение № 2-2610/2020 2-2610/2020~М-2345/2020 М-2345/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-2610/2020

№ 2-2610/2020

УИД 26RS0002-01-2020-004318-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.

при секретаре Малиновской Ю.Ю.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «На водах» о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

некоммерческая организация микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «На водах» о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20.04.2018 между некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 10 процентов годовых.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 31.05.2018, заключенным между сторонами, размер процентов был снижен до 7,25% годовых.

31.05.2018 во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1., 2.3 договора, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 31.05.2018.

В качестве обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) <номер обезличен> от 20.04.2018, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащие залогодателю на праве собственности имущество, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 108,6 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино – место: цокольный этаж, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>. Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК, о чем в ЕГРН 23.03.2018 внесена запись регистрации <номер обезличен>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 3 624 900 руб.

Договор об ипотеке (о залоге недвижимости) <номер обезличен> от 20.04.2018 зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК, государственная регистрация произведена 03.05.2018 <номер обезличен>.

Также обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору микрозайма является солидарное поручительство ФИО3 по договору поручительства <номер обезличен> от 20.04.2018, ООО «На водах» по договору поручительства <номер обезличен> от 20.04.2018.

Однако, в нарушение условий договора микрозайма свои обязательства по возврату займа, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором ни заемщик, ни поручители надлежащим образом не исполняют.

Истец потребовал у ответчиков досрочно погасить задолженность в полном объеме, уплатить проценты, направив ответчикам соответствующие требования. Однако до настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена, возврат суммы микрозайма осуществлен не в полном объеме.

По состоянию на 08.07.2020 сумма долга составляет 1 460 490 руб. 16 коп., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также истец просит взыскать с ответчиков солидарно почтовые расходы за отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 254,40 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 504 руб. Просит обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 108,6 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино – место: цокольный этаж, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере его залоговой стоимости, установленной в п. 3.3 договора об ипотеке в сумме 3 624 900 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила их удовлетворить.

Ответчики ИП ФИО2, представитель ответчика ООО «На водах», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 01.09.2020 от ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой в России и в Ставропольском крае из-за эпидемии коронавируса у ИП ФИО2 прекратились заказы на типографические услуги, так как основными заказчиками были заведения общественного питания, торговые центры, кинотеатры, туристические организации. Такое положение привело к тому, что ФИО2 не могла обеспечить выплату заработной платы работникам предприятия, налогов, и возврат полученного займа. Просили не взыскивать пени на просроченный долг и на просроченные проценты.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 20.04.2018 между некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и ИП ФИО2 был заключен договор микрозайма <номер обезличен>, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 10 процентов годовых.

Дополнительным соглашением <номер обезличен> от 31.05.2018, заключенным между сторонами, размер процентов был снижен до 7,25% годовых.

31.05.2018 во исполнение обязательств на основании пунктов 1.1., 2.3 договора, займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 31.05.2018.

В качестве обеспечения договора микрозайма между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимости) <номер обезличен> от 20.04.2018, согласно которому залогодатель передал залогодержателю в залог, принадлежащие залогодателю на праве собственности имущество, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 108,6 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино – место: цокольный этаж, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>.

Данное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО2 Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по СК, о чем в ЕГРН 23.03.2018 внесена запись регистрации <номер обезличен>. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки установлена в размере 3 624 900 руб.

Договор об ипотеке (о залоге недвижимости) <номер обезличен> от 20.04.2018 зарегистрирован в Управлении Росреестра по СК, государственная регистрация произведена 03.05.2018 <номер обезличен>.

Также обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору микрозайма является солидарное поручительство ФИО3 по договору поручительства <номер обезличен> от 20.04.2018, ООО «На водах» по договору поручительства <номер обезличен> от 20.04.2018.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 договоров поручительства от 20.04.2018 поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем на условиях и в соответствии с договором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору микрозайма.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора микрозайма заемщик обязался возвратить сумму займа и причитающиеся проценты в сроки, установленные Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.5 договора при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа, заемщик уплачивает проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до даты погашения просроченной задолженности.

Как установлено судом, и подтверждается представленными материалами дела, заемщик свои обязательства по возврату займа, уплате процентов в порядке и сроки, предусмотренные Графиком платежей, не исполняет, осуществив возврат лишь части суммы микрозайма.

Истец направил ответчикам требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору, однако требования остались без удовлетворения.

По состоянию на 08.07.2020 сумма задолженности ответчиков по договору микрозайма <номер обезличен> от 20.04.2018 составляет 1 460 490 руб. 16 коп., из которых: срочный основной долг – 992 350 руб., просроченный основной долг – 421 153 руб. 13 коп., срочные проценты – 3 145 руб. 16 коп., просроченные проценты – 22 138 руб. 25 коп., пени на просроченный основной долг – 20 622 руб. 73 коп., пени на просроченные проценты – 1 080 руб. 89 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказыватьпричинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя ( ч.1).

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 20.04.2018 составляет 1 460 490 руб. 16 коп., из которых: срочный основной долг – 992 350 руб., просроченный основной долг – 421 153 руб. 13 коп., срочные проценты – 3 145 руб. 16 коп., просроченные проценты – 22 138 руб. 25 коп., пени на просроченный основной долг – 20 622 руб. 73 коп., пени на просроченные проценты – 1 080 руб. 89 коп.

Оснований для снижения пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку указанные суммы соразмерны последствиям нарушения ответчиками обязательств, кроме того, ответчиками ходатайства о снижении суммы заявленной пени не заявлялось.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на квартиру, заложенную для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, суд исходит из стоимости имущества, указанной в п. 3.3 договора об ипотеке <номер обезличен> от 20.04.2018 – 3 624 900 руб.

Возражения против указанной суммы оценки заложенного имущества ответчики не представили, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявили. Ответчиками каких-либо доказательств несоответствия стоимости имущества, указанной в договоре о залоге, рыночной стоимости имущества на момент рассмотрения дела, не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадью 108,6 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино – место: цокольный этаж, кадастровый <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, должна составлять 3 624 900 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 27 504 руб. в размере 9 168 руб. с каждого, почтовые расходы за отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 254,40 руб., в размере 84,8 руб. с каждого.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком кредитных обязательств, суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора микрозайма <номер обезличен> от 20.04.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» к ИП ФИО2, ФИО3, ООО «На водах» о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма <номер обезличен>, заключенный 20.04.2018 между некоммерческой организацией микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» и ИП ФИО2.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2, ФИО3, ООО «На водах» в пользу некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» задолженность по договору микрозайма <номер обезличен> от 20.04.2018 в размере 1 460 490 руб. 16 коп., из которых: срочный основной долг – 992 350 руб., просроченный основной долг – 421 153 руб. 13 коп., срочные проценты – 3 145 руб. 16 коп., просроченные проценты – 22 138 руб. 25 коп., пени на просроченный основной долг – 20 622 руб. 73 коп., пени на просроченные проценты – 1 080 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 108,6 кв.м, номер этажа, на котором расположено помещение, машино – место: цокольный этаж, кадастровый <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 3 624 900 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» почтовые расходы за отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 84,8 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 168 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» почтовые расходы за отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 84,8 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 168 руб.

Взыскать с ООО «На водах» в пользу некоммерческой организации микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства в Ставропольском крае» почтовые расходы за отправку уведомлений и требований о досрочном возврате суммы микрозайма и процентов в размере 84,8 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 9 168 руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2020 года.

Судья О.А. Поляков