Решение № 12-66/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-66/2017

Р Е Ш Е Н И Е по делу

№ 12-66/2017
14 августа 2017 года
г.Бокситогорск
Судья Бокситогорского городского суда Ленинградской области Дживага В.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорский городской суд Ленинградской области от Мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, вместе с делом об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.25 КоАП РФ, поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.25 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. ФИО1, не выполнил в установленный срок предписание заместителя главного государственного инспектора по использованию земель Бокситогорского района от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оформления правоустанавливающих документов на земельный участок № по адресу: <адрес>.

В действиях ФИО1 были усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и он подвергнут административному наказанию, с учетом положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей.

Будучи не согласным с принятым решением, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что с вынесенным в отношении него постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норма материального и процессуального права. При рассмотрении дела мировым судьей не было рассмотрено его ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела до рассмотрения гражданского дела по его исковому заявлению. Помимо этого, в материалах дела имеется протокол осмотра территории земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствует его подпись в графе об ознакомлении с протоколом, хотя он и присутствовал при данном осмотре, также отсутствует его подпись и в акте проверки соблюдения земельного законодательства. В ходе проведения проверки у него не отбирались объяснения. Также протокол об административном правонарушении за неисполнение ранее выданного предписания был составлен в его отсутствие, он был лишен возможности давать объяснения по существу дела, в нем имеются дописки, а потому он является недопустимым доказательством. Он полагает что безосновательно привлечен к административной ответственности, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В связи с изложенным, заявитель ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении него постановление от ДД.ММ.ГГГГ за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Защитник ФИО1 – Вихрова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка. ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие своего защитника.

Представитель Управления Россреестра по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании полагала, что принятое мировым судьей постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ является законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, так как со стороны заявителя допущено невыполнение в установленный срок законного предписания об устранении нарушений земельного законодательства. Доводы ФИО1 приведенные в жалобе являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, считаю необходимым в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать, по следующим основаниям:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ образует невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор.

В ходе разбирательства административного дела мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение в представленных материалах, в том числе: протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копии распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой, документарной проверки физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № р/174-ф; копии акта проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; копии предписания по устранению нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ; копии определения об удовлетворении ходатайства о продлении сроков исполнения предписаний об устранении нарушения земельного законодательства; копии выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; копии протокола осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ; копии обмера площади земельного участка; чертежом земельных участок и их частей; копии кадастрового паспорта земельного участка; копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>; копии свидетельства о праве на наследство по закону; копии выписки из инвентарного дела № от ДД.ММ.ГГГГ; копии кадастрового паспорта жилого дома.

Доказательства, положенные в обоснование вынесенного в отношении ФИО1 постановления, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ являются допустимыми и достаточными. Нарушений требований КоАП РФ при их составлении судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка.

В том числе мировым судьей проверена законность выданного заместителем главного государственного инспектора по использованию земель Бокситогорского района предписания от ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение пунктов которого в отношении ФИО1 и был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Выводы мирового судьи о законности данного предписания полностью соответствуют требованиям закона, и признаются судом обоснованными, к тому же судом учитывается, что указанное предписание самим ФИО1 не обжаловалось в установленном законом порядке.

Доказательств своей невиновности в совершении правонарушения предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ со стороны ФИО1, как при разбирательстве дела у мирового судьи, так и при настоящем рассмотрении дела, представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что он не совершал вменяемого ему правонарушения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными и опровергаются иными представленными в дело доказательствами, при этом указанные доводы были тщательно и всесторонне исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1 о не рассмотрении мировым судьей его ходатайства о приостановлении производства по делу, а также допущенных нарушениях при оформлении материалов проверки со стороны должностного лица Управления Россреестра по Ленинградской области, в том числе составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку данные доводы являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что со всеми документами составленными в присутствии ФИО1 последний был ознакомлен, ему разъяснялись его права и обязанности, о чем имеется личная подпись ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в ходе судебного разбирательства дела было рассмотрено ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу, о чем вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства. При этом составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 не является нарушением его прав и не влечет за собой признание данного протокола недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 о времени и месте составления данного протокола был надлежащим образом и заблаговременно извещен, путем направления соответствующего уведомления, в назначенное время не явился, причин своей неявки не сообщал.

Исследовав все представленные материалы, суд находит, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, личности самого правонарушителя, смягчающих и отягчающих вину заявителя обстоятельств, а также с учетом положений ч.ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в установленные законом сроки, нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает. А потому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих постановлений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 1, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: