Решение № 12-143/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-143/2018

Дело № 12-143/2018


РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Кирово-Чепецк 10 июля 2018 года

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Л.А.Тимкина, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, которым постановлено:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

<дата> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФРФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Данное постановление считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Считает, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования, доказательства обвинения были признаны более значимыми, не были приняты показания свидетеля со стороны защиты, мировым судьей не учтено, что на данном участке отсутствовала линия разметки, которая разделяет транспортные потоки, не проводились замеры ширины проезжей части дороги. Не указано точное место совершения правонарушения, имеется только ссылка на 8-й км автодороги ***. Не согласен со схемой места правонарушения. Полагает, что схема и видеозапись являются не допустимыми доказательствами по делу. Мировой судья не установил факт того, является ли законным расположение дорожного знака 3.20 ПДД на данном участке дороги. Не был установлен факт того, видел ли вообще ФИО1 знак 3.20 ПДД.

Просит постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> отменить, прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, отводов и ходатайств не имел, дополнил, что он является заемщиком по ипотечному кредиту, на его иждивении двое детей (***), знака 3.20 ПДД <дата> в 11.19 час. он не видел, сейчас знает о расположении данного знака на данном участке дороги.

В судебное заседание представитель МО МВД России «Кирово-Чепецкий» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, считаю постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Ч.5 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч.5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ).

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 № 175-ФЗ).

В силу п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: «…в нарушение Правил дорожного движения».

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Зона действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к ПДД РФ при противоречии значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель.

Согласно правовой позиции, приведенной в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 <дата> в 11 час.19 мин. на 8 км. автодороги <адрес>, управляя автомашиной «*** в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встреченного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Правонарушение является повторным, так как ранее <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (штраф 2500 руб. оплачен). <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (штраф 5000 руб. оплачен).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>; схемой места совершения правонарушения от <дата>, составленной 11,27 час., подписанной ФИО1, сведениями административной базы данных, копией постановления от <дата>, схемой знаков дислокации на 8 км автодороги <адрес>, отчетом об отправке смс, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, видеозапиью.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ иных доказательств, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела по делу об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1

Ссылка ФИО1 на несогласие с оценкой мировым судьей представленных по делу доказательств, принятия одних доказательств и признания их значимыми, относимыми и допустимыми по делу, нахожу несостоятельной. Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.26.11 судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При оценке доказательств судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, руководствовался внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка доказательств по внутреннему убеждению означало, что судья, непредвзято изучая все представленные доказательства, самостоятельно решал вопрос об их достоверности или недостоверности (истинности или ложности сведений). В связи с этим исключается любое воздействие на судью.

Довод ФИО1 о том, что мировым судьей не учтено, что на данном участке отсутствовала линия разметки, которая разделяет транспортные потоки, не проводились замеры ширины проезжей части дороги не является основанием к отмене постановления. Согласно нормам ПДД РФ приоритет имеет дорожный знак, которым должен руководствоваться водитель не только в случае противоречия значения дорожных знаков и линий горизонтальной разметки, но и в случае отсутствия линии горизонтальной разметки.

В письменных пояснениях ФИО1 согласился с совершенным событием правонарушения, вину свою признал, осознал степень общественной опасности и полностью раскаялся в содеянном (лд.22). Таким образом, в его действиях имелись два квалифицирующих признака: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и наличие правового запрета это делать.

Довод ФИО1 о том, что не указано точное место совершения правонарушения, имеется только ссылка на 8-й км автодороги <адрес> является несостоятельным, так как приведенное в рассматриваемом протоколе описание места совершения административного правонарушения в совокупности с объяснениями ФИО1, а также содержанием схемы, объективно свидетельствует о том, что ФИО1 был осведомлен, где ему вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения (в 11,19 час. совершено правонарушение, в 11,27 час. составлена схема места совершения правонарушения, в 11,30 час. составлен протокол).

ФИО1 не согласился со схемой места правонарушения, исследуя данное доказательство по делу, прихожу к выводу о том, что схема нарушения ПДД РФ составлена <дата> в присутствии ФИО1, подписана последним. Каких-либо замечаний при ее составлении ФИО1 сделано не было.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья не установил факт того, является ли законным расположение дорожного знака 3.20 ПДД на данном участке дороги является несостоятельным, так как ФИО1 является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на оспаривание места установки знака ему не предоставлено. В материалах дела на листе 7 имелась схема знаков дислокации на 8 км автодороги <адрес>. Оснований ставить под сомнение данное доказательство не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что мировой судья не установил факт того, видел ли вообще ФИО1 знак 3.20 ПДД, о том, что он является заемщиком по ипотечному кредиту, на его иждивении двое детей, не имеют правового значения, так как согласно п.1.3 ПДД РФ все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Обгон - один из наиболее сложных маневров, который требует от водителя точного расчета и достаточных навыков управления автомобилем. Водителю необходимо контролировать траекторию движения, постоянно следить за обгоняемым автомобилем и соизмерять скорость и положение своего транспортного средства по отношению к другим. Поэтому, начиная обгон, водитель должен примерно представлять себе требуемую протяженность участка для обгона и время, необходимое для выполнения этого маневра. При маневре обгона водитель должен убедиться в его безопасности, обязан рассчитать возможность совершения маневра обгона автомобиля в пределах разрешенного для обгона участке, отслеживать изменение дорожной обстановки, а также дорожных знаков и разметки.

Ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12 2010 № 1570-О-О, от 18.01.2011 № 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации ПДД РФ и за него не установлена ответственность ч.3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности виновного ФИО1, который ранее <дата> привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (штраф 2500 руб. оплачен). <дата> ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ (штраф 5000 руб. оплачен).

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса.

В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Вид и размер наказания назначены в пределах санкции ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, являющихся правовыми основаниями для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений ст.30.7 КоАП РФ, по делу не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> от <дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тимкина Л.А.