Решение № 2-1938/2019 2-1938/2019~М-944/2019 М-944/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1938/2019

Дело № 2-1938/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,

при секретаре Куликове В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФК по Липецкой области, М ОМВД России «Лебедянский» о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 07.12.2018 года он обратился в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области с ходатайством провести проверку и о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО9 за невыплату ему заработной платы, однако до момента обращения в суд с исковым заявлением, ответа на свое обращение ФИО1 не получил. Считает, что данное заявление представляет его интересы и поскольку ответчиком нарушен срок и порядок рассмотрения обращений граждан ему причинен моральный вред, который он оценил в 100000 руб., поскольку он переживал по поводу бездействия ответчика - МО МВД России «Лебедянский», испытывал чувство унижения и беспомощности.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел РФ, Генеральная прокуратура РФ в качестве третьих лиц на стороне ответчика прокурата Липецкой области, прокуратура Лебедянского района Липецкой области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференцсвязи не просил, компенсацию морального вреда просил взыскать с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Липецкой области ФИО2 иск не признала, указав, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика М ОМВД России «Лебедянский» ФИО3 исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что обращение ФИО1 от 17.12.2018 года из прокуратуры Лебедянского района Липецкой области в М ОМВД России «Лебедянский».

Представитель ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица УМВД России по Липецкой области ФИО4 иск не признала, указав, что Министерство внутренних дел Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации, третьего лица прокуратуры Липецкой области, заместитель прокурора Лебедянского района Липецкой области Подугольников А.В. иск не признал, ссылаясь на отсутствие факта причинения морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов (статья 9, пункты 1, 4 части 1 статьи 10). В случае ненадлежащего исполнения данной обязанности виновное лицо несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (статья 15).

Частью 1 статьи 16 названного Федерального закона предусмотрено право гражданина на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Данное законоположение, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не устанавливает порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

Пунктом 2 статьи 1101 этого же Кодекса установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Из изложенного следует, что для наступления ответственности за причинение вреда в данном случае необходимо наличие совокупности условий, а именно: наличие факта причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Как установлено судом, 11.12.2018 года в прокуратуру Лебедянского района Липецкой области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области поступило ходатайство ФИО1 о проведении проверки по факту не выплаты ему заработной платы за 40 дней работы ФИО10

17.12.2018 года данное обращение в порядке п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокурату Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокурату Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45 было направлено простым письмом в М ОМВД России «Лебедянский» для проведения проверки и дачи ответа заявителю, о чем ФИО1 было сообщено 09.01.2019 года.

По сообщению М ОМВД России «Лебедянский» от 20.05.2019 года, согласно электронному журналу (обращений граждан) из прокуратуры района, ходатайство ФИО1 от 07.12.2018 года, поступившее из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области 11.12.2018 года в адрес М ОМВД России «Лебедянский» не поступало, что также было подтверждено журналами учета входящих несекретных документов за 2018-2019 гг., которые обозревались судом в судебном заседании.

Сведений о получении указанного почтового отправления сотрудниками ОСП Лебедянский Почтамт УФСП Липецкой области – Филиала ФГУП «Почта России» не имеется, поскольку согласно сообщению ОСП Лебедянский Почтамт УФСП Липецкой области – Филиала ФГУП «Почта России» от 24.04.2019 года, простая письменная корреспонденция доставляется адресату в почтовый ящик, без его расписки в получении. Реестры и списки, поступившей простой письменной корреспонденции не ведутся согласно п. 12 Правил оказания услуг почтовой связи.

Таким образом, установить причину неполучения М ОМВД России «Лебедянский» почтового отправления невозможно, поскольку ходатайство ФИО1 было направлено простым почтовым отправлением, которое в силу действующего законодательства не подлежит регистрации почтой.

Как следует из материалов дела, после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, прокуратурой Лебедянского района Липецкой области проведена проверка, в ходе которой установлено, что 29.11.2018 года в Лебедянский районный суд Липецкой области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО11 о взыскании денежных средств за период с 19.12.2017 года по 29.01.2018 года в размере 12000 руб. за выполнение работ по уходу за животными (КРС) на ферме, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО12

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 14.01.2019 года, вступившим в законную силу исковые требования ФИО1 к ФИО13 о взыскании заработной платы удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за период с 10.01.2018 года по 28.01.2018 года в размере 5509,80 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, поскольку факт выполнения ФИО1 работ в период с 19.12.2017 года по 09.01.2018 года не нашел своего подтверждения.

06.05.2019 года прокуратурой Лебедянского района Липецкой области по результатам проверки ходатайства ФИО1 от 07.12.2018 года дан письменный ответ по существу обращения, который направлен ФИО1 06.05.2019 года, что подтверждается реестром на отправленную простую и заказную корреспонденцию прокуратурой Лебедянского района Липецкой области.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что условий, необходимых для наступления деликтной ответственности, в данном случае не имеется, нарушений каких-либо нематериальных благ ФИО1, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не усматривается, соответствующих допустимых и бесспорных доказательств факта причинения морального вреда истцом не представлено.

Коль скоро истцом не представлено доказательств обоснованности заявленных требований, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Лебедянский», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ - 26.06.2019г.