Решение № 2-290/2026 2-290/2026~М-173/2026 М-173/2026 от 13 мая 2026 г. по делу № 2-290/2026

УИД 27RS0014-01-2026-000321-13

Дело № 2-290/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Анохиной В.А.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города <адрес> области о взыскании компенсации расходов за переезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера на новое место жительства работника и членов ее семьи, неустойки за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советско-Гаванский районный суд Хабаровского края с иском к администрации города <адрес> области о взыскании компенсации расходов за переезд из района, приравненного к районам Крайнего Севера на новое место жительства работника и членов ее семьи, неустойки за задержку выплаты компенсации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала в администрации города <адрес> в должности <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании части 1 статьи 77 ТК РФ. Город <адрес> области относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес администрации <адрес> было направлено заказным письмом заявление о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работников и членов их семей после увольнения, которое администрацией было получено ДД.ММ.ГГГГ.Размер расходов, понесенных Истцом и членами её семьи в связи с переездом и провозом багажа к новому месту жительства, составил в сумме 148 423,19 руб., из них: общая сумма расходов на переезд (проезд) Истца и членов ее семьи составила в размере 34 253,19 руб., провоз багажа по маршруту: <адрес><адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 170 руб. Ответчиком было принято решение произвести компенсацию понесённых расходов Истца и членов её семьи при переезде к новому месту жительства и провозе багажа. Согласно справки по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, код авторизации 610345. финансовым управлением администрации <адрес> перечислена сумма 56 268,28 руб., из них: компенсация за провоз багажа в сумме 31 856,88 руб., компенсация переезда Истца и членов её семьи в сумме 24 411,40 руб. Считает, что частичная (не в полном объёме) выплата компенсации Ответчиком, понесённых фактических расходов Истца и его членов семьи, нарушает ее права. Провоз багажа был осуществлен истцом транспортной компанией в крупнотоннажном универсальном 20-футовом контейнере, при этом плата за перевозку в универсальном контейнере определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера, независимо от веса груза, загруженного в контейнер. Ответчиком не учтено, что перевозка личных вещей не проводится 5-ти тонными контейнерами и обусловлена отсутствием на рынке перевозок указанных контейнеров, что не зависело от воли Истца и в связи с этим РЖД предлагаются только 20-ти футовые контейнеры, стоимость которых не зависит от веса перевозимого груза и фиксирована. Согласно расчёту Истца сумма компенсации по переезду (проезду) составила 34 253,19 руб., из них: компенсация на членов семьи в сумме 24 115,19 руб., компенсация переезда Истца в сумме 10 138 руб. ДД.ММ.ГГГГ, Истцом получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ в котором Ответчик, ссылаясь на ч. 2 ст. 326 ТК РФ, п. 3 разд. 7 Положения, а также п. 7 Положения №, указывает на то, что т.к. переезд к новому месту жительства осуществлялся на личном транспорте по автомобильной дороге, то необходимо предоставить справку о стоимости проезда автомобильным транспортном общего пользования (кроме такси). Считаю, что частичная (не в полном объёме) выплаченная компенсация Ответчиком в размере 24 411,40 рублей, нарушает права Истца, т.к. сумма меньше согласно расчёта Истца. Просит взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть невыплаченной компенсации за провоз багажа в размере 82 313,12 рублей, за переезд Истца и членов её семьи в размере 9 841,79 рублей, неустойку за задержку выплат денежной компенсации расходов за переезд и провоз багажа из районов Крайнего Севера на новое место жительства работника и членов его семьи, за каждый день задержки, с момента предъявления требований по день подачи иска, в размере 24 056,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, обязать ответчика произвести окончательный расчет с истцом путем перечисления денежных средств на номер расчетного счета, указанный в заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уменьшила сумму исковых требований в части взыскания неустойки за задержку выплат денежной компенсации расходов за переезд и провоз багажа из районов Крайнего Севера на новое место жительства работника и членов его семьи, за каждый день задержки, с момента предъявления требований по день подачи иска, до 23 878,36 руб., из них за провоз багажа в сумме 19 418,13 руб., за переезд (проезд) истца в сумме 4 460,23 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика администрации города <адрес> в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которым Законом <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» регламентировано, что работнику государственного органа области, областного государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (ч.3 ст. 10 Закона). Органами местного самоуправления города <адрес> также был принят ряд локальных нормативных актов, в том числе Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории города <адрес>», утв. решением <адрес> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, Положение «Об условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета города <адрес> утв. Постановлением главы горда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, действия которых распространяются на лиц, проживающих в городе <адрес> и работающих по трудовому договору в органах местного самоуправления города <адрес> и муниципальных учреждениях города <адрес>, финансируемых из бюджета <адрес>, которыми предусмотрена оплата работникам и членам их семей, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям, за исключением увольнения за виновные действия, стоимости проезда по фактическим расходам и стоимости провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом. Порядок компенсации расходов, связанных с переездом, устанавливается постановлением главы <адрес>, согласно Положению №, расходы по провозу имущества железнодорожным, водным и автомобильным транспортом (общего пользования) в количестве до пяти тонн на семью возмещаются в размере фактических расходов, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов (грузобагажа) железнодорожным транспортом. При отсутствии указанных видов транспорта возмещаются расходы по провозу имущества воздушным транспортом от ближайшей к месту работы железнодорожной станции или от ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в данное время. Если отсутствует железнодорожный транспорт, то применяются общие нормы, установленные ст. 169 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размерах возмещения организациями, финансируемыми за счет средств федерального бюджета, расходов работникам в связи с их переездом на работу в другую местность», где указано, что при отсутствии железнодорожного, водного и автомобильного транспорта возмещаются расходы по провозу имущества от ближайшей к месту работы железнодорожной станции или ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в данное время. Принимая во внимание изложенное, расходы, произведенные истцом в транспортной компании «Энергия» подлежат оплате только в части перевозки груза до железнодорожной станции, дальнейшая компенсация провоза имущества при переезде должна быть рассчитана согласно тарифу, не превышающему тарифы, предусмотренные для перевозки груза железнодорожным транспортом. То есть выбор способа провоза груза ТК «Энергия» был исключительно проявлением волеизъявления истца. Фактически истец не пользовалась услугами железной дороги и тем более не использовала универсальный железнодорожный контейнер, что дает основанием произвести расчет компенсации с учетом тарифов за провоз багажа мелкими отправками. Ни в одном нормативном акта нет ссылки на то, что грузобагаж следует перевозить только используя универсальный железнодорожный контейнер. У истца была возможность отправить груз железнодорожным транспортом, воспользовавшись услугами транспортной компании только до станции <адрес>, но истец данной возможностью не воспользовалась. Законодательно ограничил выплаты за проезд формулировкой «не свыше тарифов, установленных за перевозки железнодорожным транспортом», с той целью, чтобы гражданин, выбирая между удобством и необходимостью, имел возможность выбора и понимал, что компенсация за провоз багажа может быть меньше, что подтверждено законодателем, так как в законе размер выплат ограничен железнодорожными тарифами. Законодатель стремится ограничить компенсацию таким образом, чтобы стимулировать выбор наиболее экономичного варианта перевозки грузобагажа. Это позволяет избежать ситуаций, когда граждане выбирают более дорогие виды транспорта надеясь на полную компенсацию расходов. Ограничение выплат помогает государству экономить бюджетные средства, направляя их на другие важные цели, такие как развитие инфраструктуры, образование и здравоохранение. Относительно требований истца о взыскании неустойки за задержку выплат, связанных с компенсацией расходов на переезд и провоз багажа к новому месту жительства, указано, что в настоящий момент установить окончательную сумму, подлежащую взысканию не представляется возможным. С целью установления суммы подлежащей компенсации, необходимо запросить стоимость услуги доставки груза до <адрес> и стоимости перевозки грузобагажа мелкими отправками до станции <адрес>. На основании полученных данных будет произведено сопоставление фактически понесенных расходов с тарифом, установленным за перевозку грузобагажа. Если стоимость услуг по перевозку грузобагажа железнодорожным транспортом превысит фактически потраченную сумму, то фактически понесенные затраты будут возмещены в полном объеме. Если стоимость услуг окажется ниже, то в пределах тарифа, установленного за перевозки грузобагажа. В муниципальных актах администрации города <адрес> (<адрес> область) сроки возмещения расходов на переезд не регламентированы. Локальные акты и договоры органов местного самоуправления также не содержат конкретизации сроков выплаты компенсации, что не противоречит действующему законодательству. Судебная неустойка начисляется не за нарушение договора (несмотря на то, что нарушения сроков нет, так как сроки в договоре не указаны), а за неисполнение судебного акта. Размер неустойки определяет суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного и недобросовестного поведения (ст. 10 ГК РФ), балансом интересов сторон (ст. 2 ТК РФ). В трудовых правоотношениях применение судебной неустойки возможно исключительно после вынесения соответствующего судебного решения. Просит приостановить рассмотрение требования о взыскании неустойки до получения данных о стоимости услуг перевозки груза до станции <адрес> и перевозки до станции <адрес>. После получения указанных данных установить окончательную сумму компенсации расходов за провоз багажа (исходя из сравнения фактических затрат и установленных сумм), после установления окончательной суммы выплатить сумму компенсации расходов на переезд и провоз багажа, судебную неустойку (астрент) за неисполнение обязанности по выплате компенсации с даты, следующей за разумным сроком исполнения (один год с момента возникновения права на компенсацию), до момента фактического исполнения обязательства. Указанный в иске моральный вред также не подлежит удовлетворению в полном объеме, так как истцом не представлены убедительные доказательства, подтверждающие реальный вред, выраженный в отрицательных эмоциях, стрессовых состояниях, расстройствах здоровья или снижении качества жизни. В дополнительных возражениях на исковое заявление указал, что ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточное железнодорожное агентство АО «ФПК» выдало ФИО1 справку о стоимости перевозки грузобагажа железнодорожным транспортом весом 5 000 кг по маршруту «<адрес> (1816 кг) в размере 109 700 руб. Однако, вес подтверждённого Ш.П.В. грузобагажа составил 1500 кг. Соответственно перевозка 1 000 грузобагажа составляет 21 940 руб. Стоимость перевозки 1500 кг грузобагажа составляет 32 910 руб. Соответственно, компенсация перевозки грузобагажа администрацией города <адрес> была произведена по железнодорожным тарифам за фактически перевезенный груз, а не за 5 000 кг. В выданной истцу справке имеется информация, что на железной дороге имеются альтернативные варианты перевозки мелких отправок через транспортные логистические компании. В <адрес> такими компаниями являются «Байкал Север», «Деловые линии». Истец знал о том, что имеется альтернатива отправки груза, имела возможность отправить груз железнодорожным транспортом, воспользовавшись услугами транспортной логистической компании, но данной возможностью не воспользовалась. Ограничение выплат за проезд является разумным решением, которое учитывает интересы как граждан, так и государства. На основании изложенного, просит в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Обсудив доводы иска, возражений на иск, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ст. 1 вышеуказанного закона № от ДД.ММ.ГГГГ, действие настоящего Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях. Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии со ст. 3 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющихся работниками организаций, финансируемых из местных бюджетов, а также лиц, получающих пособия, стипендии и компенсации за счет средств местных бюджетов, устанавливаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в организациях, финансируемых за счет местных бюджетов, являются расходными обязательствами муниципальных образований (ст. 4 вышеуказанного Закона).

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем. (ст. 35 вышеуказанного Закона).

Согласно положениям ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, реализуя свои дискреционные полномочия, федеральный законодатель предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к новому месту жительства работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В судебном заседании установлено, что с по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была трудоустроена в администрации города <адрес> области в должности <данные изъяты>

Распоряжением администрации города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 был предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующем увольнением по инициативе работника (собственное желание в связи с переездом в другой город), пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, день увольнения Ш.А. последний день отпуска ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес> области относятся к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 40 Устава города <адрес> области финансирование администрации осуществляется за счет средств бюджета города <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию <адрес> поступило заявление ФИО1 о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, работников и членов их семей после увольнения, в котором истец просила произвести компенсацию расходов на переезд ее супруга на личном транспорте марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ по кратчайшему маршруту следования, направление которого <адрес> – <адрес>, на общую сумму 12 524,25 руб., переезд ее детей на личном транспорте супруга марки Haval M6, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ по кратчайшему пути следования <адрес> – <адрес> на общую сумму 12 819,19 руб., а также ее переезд ДД.ММ.ГГГГ по кратчайшему пути следования <адрес> – <адрес>, а также просила возместить расходы на провоз багажа по договору транспортной экспедиции от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту <адрес> в размере 114 170 руб.

К заявлению истцом были приложены Договор транспортной экспедиции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП Б.А. и ФИО1, акты выполненных работ по организации перевозки груза по маршруту <адрес>, кассовые чеки об оплате услуг АЗС, экспедиторские расписки, справки по операциям ПАО Сбербанк, электронный билет, а также иные документы, согласно приложению к заявлению.

Общая сумма расходов истца на переезд ее и членов ее семьи к новому месту жительства составила 34 253,19 руб., сумма расходов на провоз багажа 114 170 руб.

Распоряжением главы города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № поручено возместить ФИО1 расходы, связанные с переездом к новому месту жительства в <адрес> на оплату стоимости проезда и стоимости провоза багажа ей и членам ее семьи (супруг Ш.П., дочь Ш.З., ДД.ММ.ГГГГ, сын Ш.Д., ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ на счет истца ответчиком перечислено в возмещение расходов, связанных с переездом и провозом багажа к новому месту жительства в размере 56 268 руб., из них: компенсация на провоз багажа в сумме 31 856,88 руб., согласно справке расчету по провозу имущества при переезде, со ссылкой на п. 8 Положения «Об условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета города <адрес> утв. Постановлением главы города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; возмещение, связанное с переездом супруга истца в сумме 7 136,70 руб., детей истца в сумме 7 136,60 руб. (со ссылкой на п. 7 Положения «Об условиях и порядке компенсации расходов, связанных с переездом, лицам, работающим в организациях, финансируемых из бюджета города <адрес> утв. Постановлением главы города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №) и компенсация за переезд истца в сумме 10 138 руб.

Истец, не согласившись с неполной выплатой, заявленных к возмещению расходов, обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (ч. 2 ст. 313 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 326 Трудового кодекса РФ лицам, заключившим трудовые договоры о работе в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и прибывшим в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, за счет средств работодателя предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в виде оплаты стоимости проезда работника и членов его семьи в пределах территории Российской Федерации по фактическим расходам, а также стоимости провоза багажа не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозки железнодорожным транспортом.

Согласно статье 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» работнику организации, финансируемой из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (часть 3 статьи 35 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5420-1).

Законом <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории <адрес> области», распространяющим свое действие на лиц, проживающих в области, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающих по трудовому договору в государственных органах области, областных государственных учреждениях, предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждений (далее – органы местного самоуправления), работников муниципальных учреждений области, являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 2 ст. 3 Закона).

Работнику государственного органа области, областного государственного учреждения, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета по свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (ч.3 ст. 10 Закона №-ОЗ).

Решением <адрес> городского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории <адрес>» (далее – Положение №), в соответствии с которым работникам, перечисленным в пункте 2 раздела 1 данного Положения и членам их семей, в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачиваются стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом (пункт 3 раздела 7).

Постановлением главы города <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждено «Положение об условиях и порядке компенсации компенсации расходов, связанных с переездом лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета <адрес>» (далее – Положение №), в соответствии с пунктом 7 которого, возмещение расходов, связанных с переездом лиц, заключивших трудовые договоры о работе в организациях и прибывших в соответствии с этими договорами из других регионов Российской Федерации, работников организаций и членов их семей, осуществляется в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не свыше стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом – в салоне экономического класса; автомобильным транспортом – в автотранспортном средстве общего пользования (кроме такси). При отсутствии проездных документов, подтверждающих произведенные расходы, возмещение осуществляется в размере минимальной стоимости проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа.

Расходы по провозу имущества железнодорожным, водным и автомобильным транспортом (общего пользования) в количестве до пяти тонн на семью возмещаются в размере фактических расходов, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозки грузов (грузобагажа) железнодорожным транспортом. При отсутствии указанных видов транспорта возмещаются расходы по провозу имущества воздушным транспортом от ближайшей к месту работы железнодорожной станции или от ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в данное время. Оплата стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации производится на основании документов, выданных транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (п.п. 8,9 Положения №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б.А. и ФИО1 был заключен договор транспортной экспедиции № на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, по условиям которого экспедитор взял на себя обязанность принять груз от клиента и выдать клиенту экспедиторский документ, осуществить организацию груза в пункт назначения по маршруту: <адрес>, личные вещи от отправителя ФИО1 получателю Ш.П.

В соответствии с актами выполненных услуг, экспедиторскими расписками общий вес багажа составил 1 452 кг, стоимость услуг по перевозке составила 114 170 руб.

Как следует из справки Центра фирменного транспортного обслуживания ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ш.П., согласно расчету в автоматизированной программе ПАО «Трансконтейнер», предварительная стоимость комплексного транспортно-экспедиторского обслуживания перевозки в крупнотоннажном универсальном 20-футовом контейнере багажа от <адрес> железной дороги до станции <адрес> – Сортировочная составляет 135 670,80 руб. (в т.ч. НДС 20%). Плата за перевозку в универсальном контейнере определяется за каждый контейнер в зависимости от типоразмера контейнера, независимо от веса груза, загруженного в контейнер. Стоимость услуг по перевозке груза рассчитана исходя из цен, тарифов и ставки НДС, установленных на 2025.

Согласно справке Дальневосточного железнодорожного агентства АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом ФСТ России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов, сборов и платы на работы, (услуги) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок» в 2025 г. стоимость перевозки грузобагажа железнодорожным транспортом весом 5000 кг по маршруту <адрес>» (1816 км) составляет 109 700 руб. Также сообщено, что в связи с проводимыми мероприятиями по оптимизации перевозки багажа и грузобагажа в АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ операции по приему и выдачи багажа и грузобагажа через багажные отделения не производятся. Также имеются альтернативные варианты перевозки мелких отправок через транспортные логистические компании.

С учетом указанной справки ответчиком произведен расчет стоимости перевозки багажа истца к новому месту жительства по тарифу железнодорожных перевозок, и определен размер компенсации в сумме 31 856,88 руб. (109 700 руб./5000 кг х 1 452 кг).

Вместе с тем, с расчетом ответчика суд согласится не может, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждается, что для отправки железнодорожным транспортом грузов лицам, выезжающим из районов Крайнего Севера, предоставляются только 20-тонные контейнеры, контейнеры меньшего номинала (3 тонны, 5 тонн), в ОАО «РЖД» не применяются, стоимость обслуживания перевозки багажа в крупнотоннажном универсальном 20-футовом контейнере определяется за каждый контейнер, и составляет от <адрес> железной дороги до станции <адрес> составляет 135 670,80 руб.

Истцом подтвержден факт перевозки багажа менее пяти тонн, стоимость перевозки транспортной компанией значительно дешевле перевозки железнодорожным транспортом.

Доводы ответчика о возможности отправки личных вещей мелкими отправками судом отклоняется, поскольку по информации Дальневосточного железнодорожного агентства АО «ФПК» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истцу следует, что в связи с проводимыми мероприятиями по оптимизации процесса перевозки багажа и грузобагажа в АО «ФПК» с ДД.ММ.ГГГГ года операции по приему и выдачи багажа и грузобагажа через багажные отделения.

По информации центра фирменного транспортного обслуживания <адрес> территориального центра фирменного обслуживания, представленной ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда перевозка личных вещей осуществляется только в 20-футовом контейнере.

Кроме того, отказывая ФИО1 в выплате полной стоимости провоза багажа, ответчик не принял во внимание, отсутствие прямого железнодорожного сообщения между <адрес> и <адрес>, в связи с чем истцом для перевозки багажа выбран наиболее доступный автомобильный транспорт.

Злоупотребления правом со стороны истца при предъявлении ответчику требований об оплате стоимости провоза багажа по фактически произведенным расходам не усматривается, вес багажа ФИО1 и ее семьи не превышает установленный законом предел, истец была вынуждена оплатить перевозку в контейнере большей вместимости, чем ей требовалось, понесла повышенные расходы по не зависящим от нее причинам.

Указанные доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств возможности провоза данного груза мелкими перевозками, и его стоимости, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что расходы на перевозку личного имущества истца транспортной компанией не превышают стоимости его перевозки в контейнере массой до 20 тонн железнодорожным транспортом, в связи с чем, взыскание с ответчика фактически понесенных истцом расходов на перевозку личного имущества не противоречит принципу экономически обоснованного расходования бюджетных денежных средств, выделяемых на соответствующие цели.

Таким образом недоплата истцу за провоз багажа составила 82 313,12 руб. (114 170 руб. – 31 856,88 руб.).

В указанной связи суд признает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на переезд членов ее семьи (супруга и детей), суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переезд ее супруга на личном транспорте марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту следования.

Согласно кассовым чекам на АЗС, расчету истца стоимость расходов на оплату топлива составила 12 524 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен переезд ее детей (Ш.З. и Ш.Д.) на личном транспорте супруга марки Haval M6, государственный регистрационный номер № ДД.ММ.ГГГГ по пути следования <адрес> – <адрес>.

Согласно кассовым чекам на АЗС, расчету истца стоимость расходов на оплату топлива составила 12 524 руб.

Ответчиком произведен расчет расхода ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки Toyota Vista, государственный регистрационный знак № исходя из нормы расхода топлива 8,8 л./100 км, размер расходов составил 8 590 руб., а также расчет расхода ГСМ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из нормы топлива 8,3 л./100 км размер расходов составил 8 075,01 руб.

Согласно справке ООО «Транс Экспресс» стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда в 2025 года от <адрес> до <адрес> составляет 4 077,50 руб., от <адрес> до <адрес> – 3 059,20 руб., а всего 7 136,70 руб., итого 7 136,70 руб. (взрослый билет), стоимость двух детских билетов от <адрес> до <адрес> – 2 038,70 руб., от <адрес> до <адрес> – 1 529,60 руб., а всего 7 136 руб.

Таким образом, стоимость возмещения за переезд супруга и детей истца определена ответчиком по стоимости провоза железнодорожным транспортом, в общем размере 14 273,30 руб. (7 136,70 руб. + 7 136,60 руб.).

Исходя из того, что нормативно-правовыми актами, регулирующими компенсации расходов, связанных с переездом лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджета города <адрес> размер компенсации расходов, связанных с переездом из районов, приравненных к районам Крайнего Севера устанавливается по фактически понесенным расходам, но ограничивается минимальной стоимостью проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, в отсутствие проездных документов железнодорожным, воздушным или автомобильным (общего пользования) транспортом суд приходит к выводу о законности действий ответчика по оплате истцу части расходов по минимальной стоимости проезда железнодорожным транспортом по пути следования и отсутствии оснований для взыскания суммы расходов на оплату переезда членов семьи истца в большем размере. Вопреки доводам истца, чеки на АЗС не могут быть приняты в качестве проездных документов, поскольку вышеуказанными нормативными актами предусмотрена компенсация расходов на переезд автомобильным транспортом исключительно общего пользования.

Доводы истца о необходимости учета стоимости проезда автобусом до <адрес>, судом отклоняются поскольку проездных документов указанным видом транспорта истцом не представлено.

При изложенных основаниях, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

На основании части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В силу ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу статей 190, 191 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный законом, иными правовыми актами, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно уточненному расчету истца, размер процентов (неустойки) за задержку выплаты компенсации на переезд членов семьи истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 503,12 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) – 904,80 руб.; за задержку выплаты компенсации за переезд истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 052,31 руб.; за задержку выплаты компенсации на оплату стоимости провоза багажа к новому месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 11 850,69руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7 567,44 руб.

Поскольку заявление истца о компенсации расходов получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, поскольку иного срока локальными актами не установлено, 7-дневный срок для исполнения обязательства, начал течь со следующего дня, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ. Частичная выплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период просрочки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку работодателем ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата стоимости расходов на переезд истца и членов ее семьи, а также провоз багажа в общем размере 56 268,28 руб., в то время как должна была быть произведена согласно обстоятельствам, установленным судом в размере 138 581,40 руб. (56 268,28 руб. + 82 313,12 руб.), размер процентов составит 21 785,76 руб.

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 995,27 руб. (138 581,40 руб. х 18%х1/150х12 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 6 596,47 руб. (138 581,40 руб. х 17%х1/150х42 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 792,70 руб. (138 581,40 руб. х 16,5%х1/150х38 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 629,80 руб. (88 313,12 руб. х 16,5%х1/150х18 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 916,84 руб. (88 313,12 руб. х 16%х1/150х56 дн.);

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 020,68 руб. (88 313,12 руб. х 15,5%х1/150х12 дн.).

Следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению, в установленном судом размере.

Доводы ответчика об отсутствии взыскания судебной неустойки до вынесения решения суда являются необоснованными поскольку истцом заявлены требования не о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда, обязывающего совершить определенные действия (ст. 206 ГПК РФ), а о компенсации за нарушение работодателем срока выплат сумм, причитающихся работнику на основании ст. 236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд признает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку доказан факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, выразившимися в отказе в гарантированной законом компенсации части расходов по провозу багажа к новому месту жительства.

Определяя размер компенсации морального вреда на основании статей 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, длительность нарушения прав истца, характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда 10 000 руб.

Требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести окончательный расчет путем перечисления денежных средств на счет истца, удовлетворению не подлежат как излишне заявленные, поскольку с ответчика взыскана задолженность в пользу истца в судебном порядке, которое в случае не исполнения добровольно, подлежит исполнению в принудительном порядке.

В соответствии с Законом <адрес> области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории <адрес> области», распространяющим свое действие на лиц, проживающих в области, в том числе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и работающих по трудовому договору в государственных органах области, областных государственных учреждениях, предусмотрено, что гарантии и компенсации, установленные для лиц, работающих в органах местного самоуправления муниципальных учреждений (далее – органы местного самоуправления), работников муниципальных учреждений области, являются расходными обязательствами муниципальных образований, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию в пользу истца за счет казны города <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города <адрес> области (ИНН № за счет казны <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, паспорт №, компенсацию расходов на провоз багажа, связанных с выездом из местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 82 313 рублей 12 копеек, проценты за задержку выплаты компенсации расходов на переезд и провоз багажа к новому месту жительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 785 рублей 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.05.2026 года.

Судья В.А. Анохина