Решение № 2-4558/2018 2-461/2019 2-461/2019(2-4558/2018;)~М-4040/2018 М-4040/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-4558/2018

Дело № 2-461/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Киркиной К.Н., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации г. Костромы, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о восстановлении срока для принятия наследства, включения в состав наследства денежных средств, находящихся на банковском счете и признания на них права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, включения в состав наследства денежных средств, находящихся на банковском счете и признания на них права собственности. Требования мотивировал тем, что является сыном ФИО1, которая умерла <дата>. Своим имуществом ФИО1 распорядилась до смерти, поэтому истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. В ноябре 2018 г. Истец во время ремонта в квартире обнаружил сберегательную книжку, принадлежащую ФИО1, по состоянию на <дата> на счете №.8<дата>.1711266 открытом в Костромском отделении № Сберегательного банка имеется 50 660 руб. Нотариусом г. Костромы ФИО3 в приеме заявления о вступлении наследства было отказано. В установленный законом шестимесячный срок наследство истцом принято не было по причине не знания того, что у ФИО1 имелась сберегательная книжка. Просит суд включить в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1 денежные средства в размере 50 660 руб., восстановить срок для принятия наследства, признав причину его пропуска уважительной, признать право собственности на денежные средства находящиеся на счете №.8<дата>.1711266 открытом в Костромском отделении № Сберегательного банка в размере 50 660 руб. с процентами на день принятия решения судом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал, возразил против замены ответчика в лице Администрации г. Костромы на МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях. Дополнительно пояснил, что не обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство в установленный законом срок по причине того, что считал, что наследственного имущества после смерти ФИО1 нет, несмотря на проживание в одной квартире с ФИО1 до момента ее смерти в наследство фактически не вступал, оставшиеся после смерти ФИО1 принадлежащие ей вещи и имущество не использовал.

Соответчик - Администрация г. Костромы извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом представителя в судебное заседание не направила, представлен отзыв, в котором Администрация г. Костромы просит в удовлетворении к ней исковых требований ФИО2 отказать ввиду того, что надлежащим ответчиком администрация не является, подобные требования должны предъявляться к МТУ Росимущества.

Соответчик - МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом представителя в судебное заседание не направило, представлен отзыв с просьбой об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду не уважительности причин пропуска срока принятия наследства истцом.

Третьи лица: нотариус <адрес> ФИО7, ПАО «Сбербанк России», ФИО8, ФИО9, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нем не участвуют.

Выслушав истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Установлено, что <дата> умерла ФИО1, <дата> года рождения (свидетельство о смерти I-ГО № от <дата>).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде денежного вклада, находящегося в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк России» на счете: № открытом на имя ФИО1

В соответствии со свидетельством о рождении I-ЖТ № от <дата> ФИО2 является сыном ФИО1.Нотариусом ФИО7 <дата> по заявлению ФИО8, действующей по праву представления, открыто наследственное дело к имуществу ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что наследниками ФИО1 являются: действующая по праву представления дочь умершего ФИО5 – ФИО8, ФИО2 и ФИО9

В установленные законом сроки с заявлением о вступлении в наследство ФИО1 к нотариусу обратилась только ФИО8

Согласно информации нотариуса ФИО7 и копий материалов наследственного дела ФИО1, истец ФИО2 с заявлением о принятии наследства и иными заявлениями к нотариусу не обращался.

Оценивая доводы истца суд не находит причины пропуска срока для вступления ФИО2 в наследство уважительными.

Из объяснений истца и адресной справки УВМ УМВД следует, что до момента смерти наследодателя ФИО1 она проживала с ФИО2 в одной квартире, причиной не обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство явилось не знание факта наличия наследственного имущества.

При этом суд учитывает, что в силу родственных отношений истец должен был осведомляться о жизни пожилого родителя.

По смыслу положений п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» закон не связывает возможность восстановления срока на принятие наследства с тем, когда наследник узнал, в частности, о составе наследственного имущества. Юридически значимым является лишь то обстоятельство, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя (наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства), или пропустил срок на принятие наследства по уважительным причинам. Основаниями для восстановления срока на принятие наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Истцом не представлено сведений о том, что для своевременного получения информации о составе наследственного имущества имелись какие-либо препятствия.

Факт незнания состава наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, в отличие от того, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть не знал и не должен был знать о дне смерти наследодателя.

Суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку последним не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти матери, а также доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

При отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства, признания причины его пропуска уважительными, не подлежат удовлетворению и производные от них требования о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 денежных средств на банковском счете, признания права собственности на денежные средства в размере 50 660 руб., находящиеся на банковском счете №.8<дата>.№ открытом в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Костромы, МТУ Росимущество во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 денежных средств на банковском счете, восстановлении срока для принятия наследства, признания причины его пропуска уважительной, признания права собственности на денежные средства в размере 50 660 руб., находящиеся на банковском счете №.8<дата>.№ открытом в Костромском отделении № ПАО «Сбербанк России» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья И.А. Евтюшкин