Приговор № 1-10/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-10/2020

Дело №1-10/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи В.В.Агапова,

с участием государственного обвинителя – прокурора Башмаковского района Кабаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпиновой А.М., представившей удостоверение №883 и ордер №Ф4744,

при секретаре Борониной Л.А. в здании районного суда в р.п.Башмаково Пензенской области

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, гражданина РФ, уроженца пгт Башмаково

<адрес>, фактически

проживающего и зарегистрированного по месту жительства по

адресу: р.<адрес>

<адрес>, имеющего <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу не задерживавшегося, на стадиях

предварительного расследования и судебного разбирательства

дела имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и

надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в начале июня 2018 года, (более точной даты в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным) в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 115 метров в северо-западном направлении от кладбища с. Самариха Башмаковского района Пензенской области (GPS координаты (градусы, минуты, секунды) 53,16,38 с. ш., 42,58,59 в. д.), обнаружил кусты дикорастущей конопли, после чего, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), осуществил сбор кустов дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта, части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), массой не менее 339,72 грамма, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», являются крупным размером, и поместил вышеуказанные кусты в багажник своего автомобиля марки ВАЗ 111130 с регистрационным знаком <***> регион. После этого, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут того же дня, на своей автомашине ВАЗ – 111130 с регистрационным знаком <***> регион, перевез приобретенные части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)), в крупном размере, массой не менее 339,72 грамма, в помещение сарая, который расположен на территории его домовладения по адресу: <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 15 ноября 2019 года. 15 ноября 2019 года в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> обыска в помещении сарая, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, на чердаке обнаружены и изъяты незаконно хранящиеся без цели сбыта части наркосодержащего растения конопля (растения рода Конопля (Cannabis)) массой 339,72 грамма.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал, суду показал: В ноябре прошлого года, дату он уже не помнит, к нему домой прибыли сотрудники полиции, сказали, что у них имеется ордер на обыск у него. Сказали, что обыск проводится в связи с кражей кабеля, аккумулятора, кто-то якобы сказал, что они находятся у него. Он сказал, что у него ничего нет из того, что ему предложили выдать. В сарае на чердаке, где у него ранее была голубятня, они нашли остатки конопли, которую он ранее нарвал в указанное в обвинении время и в указанном в обвинении месте для кормления голубей, перевез к себе в указанное в обвинении время. Он сломал примерно 5-6 кустов конопли высотой примерно по 50-60 см., которые были еще без семян, и перевез их к себе в сарай на автомобиле, указанном в обвинении. Голуби поклевали коноплю, распотрошили ее, и она лежала там, где ее изъяли. Обнаруженное сотрудники полиции упаковали в пакет и коробку, изъяли. Несколько лет назад он курил коноплю, но это ему не понравилось. Он знал, что конопля содержит наркотические средства, знал об уголовной ответственности за хранение конопли, содержащей наркотические вещества.

Оценивая приведенные показания подсудимого, суд их находит достоверными, так как они подтверждаются другими достоверными доказательствами в деле, и с ними согласуются.

Данные на стадии предварительного расследования показания, ФИО1 в качестве подозреваемого с участием защитника подтвердил и при проверке его показаний на месте 18 января 2020 года (протокол с фототаблицей на л.д.43-46), указав о сборе кустов и частей кустов растения конопли в начале июня 2018 года, которые были у него изъяты сотрудниками полиции, и показав место сбора, которое находится на расстоянии 115 метров в северо-западном направлении от кладбища с. Самариха Башмаковского района Пензенской области (GPS координаты (градусы, минуты, секунды) 53,16,38 с. ш., 42,58,59 в. д.).

Кроме того, совершение ФИО1 вышеуказанного в приговоре деяния, подтверждается нижеприведенными, исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №1(сотрудник ОМВД) суду показал: В середине ноября 2019 года по отдельному поручению он проводил обыск в надворных постройках у ФИО1 по уголовному делу по факту кражи, проводил его вместе с Свидетель №2 и понятыми Свидетель №3, Свидетель №4. После ознакомления ФИО1 с постановлением, он сказал, что таких предметов у него нет. При проведении обыска в сарае на чердаке он обнаружил части растений с характерным запахом конопли, которые были в виде стеблей и листьев, они были им изъяты и направлены на экспертизу. ФИО1 на месте пояснял, что коноплю он нарвал около с.Самариха.

Свидетель Свидетель №2 (сотрудник ОУР ОМВД) суду показал: В ноябре 2019 года он с сотрудником полиции Свидетель №1 участвовал в обыске в надворных постройках ФИО1 на <адрес>. Свидетель №1 подсудимому огласил постановление, предложил ему выдать вещи по другому уголовному делу и другие вещества, тот ответил, что у него ничего такого нет. Затем при обыске в сарае были обнаружены и изъяты части растений серо-зеленого цвета, ФИО1 пояснил, что они принадлежат ему, их он нарвал в с.Самариха.

Указанные, сообщенные свидетелями сведения, суд считает достоверными доказательствами, так как они согласуются с другими достоверными доказательствами в деле, и ими подтверждаются.

Из содержания протокола допроса, не явившегося в суд, свидетеля Свидетель №3(л.д.56), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует: 15 ноября 2019 года он участвовал понятым при обыске в надворных постройках ФИО1 по адресу: р.<адрес>. Сотрудники полиции дали ФИО1 ознакомиться с постановлением о производстве обыска, он заявил, что не имеет похищенных предметов, веществ и предметов, запрещенных к обороту. В ходе проведения обыска в помещении сарая на чердаке на досках были обнаружены части растения растительного происхождения светло-зеленого цвета с характерным запахом, которые были упакованы в полимерный пакет и картонную коробку, к которым были прикреплены пояснительные записки с оттиском печати ОМВД, ФИО1 пояснял, что это вещество он сорвал в начале июня 2018 года около кладбища вблизи с.Самариха Башмаковского района.

Из содержания протокола допроса, не явившегося в суд, свидетеля Свидетель №4(л.д.57), оглашенного в суде с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля по вызову, следует: 15 ноября 2019 года он участвовал понятым при обыске в надворных постройках ФИО1. После ознакомления с постановлением, ФИО1 заявил, что отношения к краже не имеет, похищенных предметов и запрещенных к обороту веществ и предметов, у него нет. Сотрудник полиции Свидетель №1 при обыске на чердаке сарая на досках обнаружил части растений светло-зеленого цвета, которые были упакованы в полимерный пакет и картонную коробку, к которым были прикреплены листы бумаги с пояснительным текстом, их подписями и оттисками печати ОМВД.

Указанные обстоятельства, установленные протоколами допроса свидетелей, которые суд относит к допустимым доказательствам, так как они получены с соблюдением закона, согласуются с другими доказательства, им соответствуют, и поэтому не вызывают у суда сомнений в достоверности.

Сведениями в протоколе обыска с фототаблицей(л.д.14-17), которые суд относит к допустимым и достоверным доказательствам, установлено, что при проведении 15 ноября 2019 года в период с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут на основании постановления дознавателя от 13 ноября 2019 года обыска в надворных постройках по адресу: р.<адрес> целях отыскания похищенных аккумуляторных батарей, кабеля, провода, дизельного топлива, и после предложения ФИО1 выдать указанные предметы, а также выдать запрещенные к обороту предметы, были обнаружены и принудительно изъяты из чердака сарая части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом, которые были сотрудником полиции упакованы в черный полимерный пакет и картонную коробку бело-зеленого цвета, упаковки были опечатаны.

Заключением эксперта №1/1003 от 19 ноября 2019 года(л.д.28-31), оснований сомневаться в достоверности которого, у суда не имеется, установлено по результатам проведения судебной экспертизы, что изъятые у подсудимого ФИО1 при обыске объекты растительного происхождения, являются частями наркосодержащего растения рода Конопля(Cannabis), общая масса частей наркосодержащего растения рода Конопля(Cannabis) в пересчете на высушенное вещество составила 339,72 грамма.

Заключением комиссии экспертов(л.д.69-71), оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется, установлено, что подсудимый ФИО1, как на момент проведения экспертизы, так и на момент совершения инкриминируемого ему деяния, был вменяем, признаков наркомании не выявлял.

Кроме того, совершение ФИО1 указанного в приговоре деяния подтверждается изъятыми у ФИО1 предметами – частями наркосодержащего растения рода конопля, которые были следователем осмотрены(протокол осмотра предметов с фототаблицей на л.д.58-61), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(постановление на л.д.62).

На основании вышеприведенных доказательств, признанных судом относимыми, достоверными и допустимыми, оценив их в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что по данному делу доказано совершение подсудимым вышеприведенного в настоящем приговоре деяния.

Квалификацию деяния ФИО1 органом предварительного расследования, суд считает правильной, и квалифицирует деяние подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Действия подсудимого в отношении частей растений, содержащих наркотические средства, являются, согласно законодательства, их незаконным приобретением и хранением.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: крупным размером для частей растений конопли, является масса - свыше 100 грамм и до 100000 грамм.

По делу установлено, что подсудимый в отношении частей растения конопли, цели сбыта не имел.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам, суд относит признание им вины, активное способствование им раскрытию и расследованию этого преступления.

Принимая во внимание наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает указанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, имеющего возраст 71 год, характеризующегося по месту жительства положительно, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, но без реального его отбытия, с применением к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ, так как его исправление, по выводу суда, возможно без реального отбытия наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для прекращения дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний, суд не усматривает.

При решении вопроса о назначении основного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО1 основное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, в связи с наличием исключительных к тому обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а именно- целей приобретения и хранения частей растений рода конопля, указанных подсудимым, что не опровергнуто материалами дела, наличия у подсудимого вышеприведенных смягчающих обстоятельств, возраста подсудимого, совершения преступления в отношении таких предметов как части растений рода конопля.

До вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 подлежит оставлению без изменения, так как основания, послужившие поводом для ее избрания, не отпали.

При проведении в отношении ФИО1 экспертизы, не установлено, что он страдает наркоманией, поэтому оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, суд не находит.

Вещественные доказательства – части растений, содержащие наркотические средства, как изъятые из оборота, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему с применением ст.64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год 6(шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: части наркосодержащего растения рода конопля массой 30,8 грамма в пакете черного цвета, части наркосодержащего растения рода конопля массой 308,4 грамма, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Башмаковскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В.Агапов