Решение № 2-1335/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-963/2025~М-799/2025




<данные изъяты>

№ 2-1335/2025


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 23 октября 2025 года

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности Киселёва М.С., представителя ответчиков - ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО и УФССП РФ по ЯНАО ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО1 по доверенности Киселёва М.С. с учетом уточнения к ФССП России, УФССП РФ по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО, УФК РФ по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Представитель истца ФИО1 по доверенности Киселёв М.С. обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФССП России, УФССП РФ по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО, УФК РФ по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава исполнителя в размере 150804 рубля и судебных расходов в виде представительских расходов на сумму 30000 рублей и уплату госпошлины в сумме 5500 рублей. В обоснование иска указал, что с ФИО1 в пользу ФИО3 удерживаются алименты на содержание дочери в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, с 2024 года исполнительный лист по взысканию алиментов был направлен из бухгалтерии по месту работы в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО. *дата* исполнительное производство прекращено в отсутствие задолженности. Обращает внимание, что истец передал ФИО3 денежные средства в счет задолженности по алиментам, о чем составлены расписки: *дата* на сумму 138000 рублей, из которых 132146,55 руб. в виде ? от пенсии за 2022 и 2023 г.г. и 5836,25 руб. в виде ? от доплат к пенсии за 2022 и 2023 г.г., *дата* на сумму 6402 рубля в виде ? пенсии за январь 2024 г., *дата* на сумму 6402 рубля в виде ? от пенсии за февраль 2024 г., после чего расписки истцом были переданы в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО, при этом судебным приставом исполнителем алименты были вновь за указанный период перечислены ФИО3 (т.1, л.д. 4-7; т.2, л.д.52-53).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме и показал, что в 2023 году от судебного пристава исполнителя узнал о долге за алименты с пенсии, которую он не получает так как расчетный счет для перечисления пенсии был арестован. После, он оплатил долг ФИО3 наличными денежными средствами, о чем были составлены расписки, которые он передал в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО.

Представитель истца по доверенности Киселёв М.С. в судебном заседании на уточненных требованиях иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему, дополнительно указал, что истец передал ФИО3 в счет оплаты алиментов наличные денежные средства рассчитанные исходя из фактически начисленной пенсии, и расписки были своевременно направлены в службу судебных приставов до того, как денежные средства были списаны ОСП повторно со счета истца в пользу взыскателя, не учтя суммы в зачет имеющей задолженности или в счет будущих платежей по пенсии.

В возражениях на исковое заявление представитель ответчиков по доверенности ФИО2 указала, что расписки в получении денежных средств ФИО3 были приобщены к материалам исполнительного производства, но не могли быть учтены в расчете задолженности в связи с тем, что У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> начисление пенсии на апрель 2024 г. истцу не производилось и отсутствовала достоверная информация о размере причитающихся выплат на дату составления расписок в связи с её не поступлением от У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес>. Тем самым указывает об отсутствии совокупности факта причинения вреда, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. Просит исковое заявление оставить без удовлетворения (т.2, л.д.34-3).

Представитель ответчиков по доверенности ФИО2 в судебном заседании выступила по существу возражений на исковое заявление и дополнительно указала, что алименты удерживаются с заработной платы с момента возбуждения исполнительного производства с *дата*, о пенсии сведений не было, не начислялась в виду заблокированных счетов, первое взыскание поступило в августе 2024 года. Обращает внимание, что расписки январем-мартом были предоставлены только в июле, приобщены к материалу производства, но принимая во внимание, что поступил ответ с центра военных пенсий о том, что еще начисления не производились, было не ясно каким образом в этих расписках произведен расчет. Указывает, что истец не наделен полномочиями производить расчет задолженности, который может производить судебный пристав-исполнитель, либо работодатель, но не должник по исполнительному производству. Обращает внимание, что неоднократно судебным приставом исполнителем направлялись требования в сектор военных пенсий, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава. Полагает, что истец не доказал факт причинения убытков, их размер, противоправность действий судебного пристава и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основных требований, в связи с чем не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 предоставив письменную позицию по делу (т.1, л.д.204-206) в судебном заседании выступила в соответствии с данной позицией, указав, что истец нарушил срок обращения в суд в рамках КАС РФ в виде 10 дней со дня, когда истцу стало известно о нарушении его прав, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено. Указывает, что истец не проявил должной осмотрительности, не открыл счет в банке, не передал реквизиты счета в сектор военных пенсий, занимающийся распределением пенсий, в связи с чем не было начисления алиментов. Данные расчеты в расписках подтверждает, с выданными истцом наличными суммами согласна. Указывает, что истец нарушал права своего же ребенка, которому не выплачивались алименты на ее содержание. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик У. Ф. казначейства по ЯНАО надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от *дата*, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало. Ранее направило в адрес суда возражения, в которых указывает, что УФК по ЯНАО не является ответчиком по делу, так как таковым является ФССП РФ и просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.1, л.д.239-243).

Ответчик Федеральная служба судебных приставов России надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела электронным судебным извещением полученным *дата*, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суду не сообщило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – инспектор УФССП РФ по ЯНАО ФИО4 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой от *дата*, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в письменном заявлении указала о том, что поддерживает доводы изложенные в возражениях УФССП РФ по ЯНАО и просит исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дополнительно приобщенные и запрошенные судом документы, суд приходит к следующему.

В статье 38 Конституции Российской Федерации закреплено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Семейного кодекса РФ (далее по тексту - СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены Семейным кодексом Российской Федерации.

Законом установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункты 1 и 2 статьи 80 СК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

*дата* родилась Варвара, родителями которой являются ФИО1 и ФИО3 (т.1, л.д.96).

Решением Надымского городского суда от *дата* изменен размер алиментов, установленный решением мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> от *дата*, решено взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание дочери Варвары, *дата* г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Решение суда вступило в законную силу *дата* (т.1, л.д.104-106).

*дата* ФИО3 выдан исполнительный лист ФС *№ обезличен* (т.1, л.д.100-102).

На основании исполнительного листа, *дата* возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, *дата* данное исполнительное производство окончено в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей, сумма взысканная составила 0 рублей (т.1, л.д.108-110, 111-114,115).

В материалы дела представлено исполнительное производство *№ обезличен*-ИПо взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание дочери Варвары, *дата* г.р. в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, из которого следует, что в спорный период у должника в пользу взыскателя взыскивались денежные суммы, выносились постановления о распределении денежных средств и распоряжения о перечислении денежных средств (т.1, л.д.48-90).

*дата* в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО поступило заявление ФИО3 о взыскании алиментов в размере ? с военной пенсии ФИО1, начисляемой Пенсионным фондом МЧС РФ (т.1, л.д. 91-93).

*дата* обращено взыскание на пенсию истца, соответствующее постановление направлено в сектор военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ.

*дата* судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО в сектор военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ направлено требование о предоставлении информации о размере выплаченных алиментов с момента принятия постановления к исполнению с разбивкой по месяцам, приложением платежных документов, подтверждающих перечисление алиментных платежей в пользу взыскателя (т.1, л.д.127-128).

В августе 2023 г. из сектора военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ получен ответ о том, что исполнительный документ принят к исполнению, но выплаты как и удержания алиментов приостановлены с января 2022 г. в связи с уточнением реквизитов получателя пенсии ФИО1 (т.1, л.д.129).

*дата* бухгалтеру сектора военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО направлено требование с указанием о том, что все денежные средства, которые были удержаны с ФИО1 за период с *дата* по *дата* но не перечислены взыскателю ФИО3 перечислить должнику ФИО1, а также указано, считать задолженность на *дата* погашенной, удержания алиментов производить после указанной даты и до совершеннолетия ребенка (т.1, л.д.135,136-138).

Далее, *дата* судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО в сектор военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ направлено требование с указанием о том, что все денежные средства, которые были удержаны с ФИО1 за период с *дата* по *дата* но не перечислены взыскателю ФИО3 перечислить должнику ФИО1, а также указано, считать задолженность погашенной на *дата*, производить удержание алиментов в размере 25% начиная с *дата* и до совершеннолетия ребенка (т.1, л.д.139, 140-142).

Несмотря на вышеизложенное, требования судебного пристава исполнителя сектором военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ не исполнены, из поступившего ответа из сектора военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ следовало что по состоянию на *дата* выплата пенсии и удержания с неё алиментов с *дата* не производились и не удерживались, соответственно (т.1, л.д.144).

*дата* судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО в сектор военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ повторно направлено требование производить удержание алиментов в размере 25% начиная с *дата* и до совершеннолетия ребенка (т.1, л.д.145, 146-148).

Кроме того, *дата* судебному приставу исполнителю от представителя ФИО1 по доверенности Киселёва М.С. представлены расписки о выплате алиментов (т.1, л.д. 149, 153-156; т.2, л.д.26):

- от *дата* о том, что ФИО3 получила от ФИО1 132146,55 руб. как ? части от пенсии за 2022 и 2023 г.г. и 5836,25 руб. как ? части от ежемесячных доплат за 2022 и 2023 г.г., а всего 138000 рублей наличными денежными средствами и подтвердила в расписке, что у ФИО1 перед нею не имеется задолженности в части выплаты из пенсии МВД России за выслугу лет по *дата*;

- от *дата* о том, что ФИО3 получила от ФИО1 6402 рубля за январь 2024 г. в счет погашения алиментной задолженности по военной пенсии (25%);

- от *дата* о том, что ФИО3 получила от ФИО1 6402 рубля за февраль 2024 г. в счет погашения алиментной задолженности по военной пенсии (25%).

*дата* на депозитный счет ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО из У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> поступили денежные средства.

*дата* и повторно *дата* ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО в адрес У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> направлено требование с целью уточнения периода удержания и перечисления денежных сумм поступивших на счет ОСП (т.1, л.д.171, 172-174, 175, 176-177), не получив ответа, *дата* судебным приставом исполнителем вынесено распоряжение о перечислении денежных средств взыскателю.

За спорный период в справке за 2024 г. о видах и размерах пенсий, других социальных выплат и удержаний из них в отношении получателя выплат ФИО1 указано, что по исполнительному производству *№ обезличен*-ИП от *дата* в пользу ФИО3 *дата* с пенсии за период с февраля по октябрь 2022 г., с января по декабрь 2023 г., за январь и февраль 2024 г. удержано 135269,72 руб. (т.1, л.д.14-15).

*дата* заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по ЯНАО вынесла постановление об окончании исполнительного производства *№ обезличен*-ИП от *дата* о взыскании алиментов с ФИО1 с суммой долга 0 рублей, в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (т.1, л.д.13).

В силу п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Только совокупность указанных элементов дает возможность удовлетворить требование истца к ответчику.

Согласно части 2 статьи 116 СК РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Обстоятельств указанных в части 2 статьи 116 СК РФ по данному делу судом не установлено.

Расписки о получении ФИО3 от ФИО1 наличных денежных средств были составлены 17 января, 13 февраля и *дата*, которые приняты к сведению, но не могли быть учтены, так как из ответа, поступившего из сектора военных пенсий Западно-Сибирского банка СБ РФ следовало что по состоянию на *дата* выплата пенсии и удержания с неё алиментов с *дата* не производились и не удерживались, соответственно (т.1, л.д.144), тем самым в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО отсутствовала достоверная информация о размере причитающихся выплат по распискам.

Кроме того, на *дата* – дату представления адвокатом Киселёвым М.С. расписок, на *дата* – дату поступления денежных средств, удержанных сектором военных пенсий с выплат по «военной» пенсии, на *дата* – дату перечисления ФИО3 удержанных с пенсии денежных средств, из У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес>, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО так и не поступил ответ о начисленных выплатах, несмотря на неоднократные требования судебного пристава исполнителя.

Такие сведения (о датах и виде выплат, начисленных и удержанных суммах, с указанием оснований для удержания) в отношении ФИО1 были направлены из У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес>, в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО только *дата* (т.2, л.д.45-49), после чего судебным приставом исполнителем *дата* вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 (т.2, л.д.50-51) в соответствии с которым расписки поступившие от представителя истца по доверенности Киселёва М.С. *дата* учтены за период с 01 июля по *дата* в сумме 150804 рубля, задолженность у ФИО1 на *дата* по алиментам отсутствует (т.2, л.д.71).

На основании материалов исполнительного производства, приобщенных в суде документов следует, что судебным приставом исполнителем принималась вся совокупность достаточных и необходимых мер направленных на исполнение решения суда, что позволило перечислить взыскателю алименты с «военной» пенсии истца на содержание несовершеннолетнего ребенка. Алименты выплаченные ФИО1 наличными ФИО3 в сумме 150804 рубля учтены в качестве выплаты алиментов, сделан перерасчет, в том числе с учетом информации из У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> о размере пенсии истца, тем самым данная сумма не является убытками, причиненными действиями судебного пристава исполнителя.

Судом объективно установлено надлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем возложенных на него Законом об исполнительном производстве обязанностей.

Невозможность учета денежных средств полученных ФИО3 по распискам от ФИО1 обусловлено тем, что У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> начисление пенсии истцу и удержания с неё вплоть до *дата* не производилось и отсутствовала достоверная информация о размере причитающихся выплат на дату составления расписок в связи с её не поступлением от У. военных пенсий и компенсаций Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес>, тем самым указанное не вызвано бездействием судебного пристава исполнителя.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель производит расчёт задолженности по алиментам на основании статьи 113 Семейного кодекса РФ и статьи 102 Ф. закона от *дата* №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В полномочия взыскателя и должника осуществление таковых расчетов не входит.

Бездействие должностного лица, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, в настоящее время отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности Киселёва М.С. к ФССП России, УФССП РФ по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО, УФК РФ по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями, следует отказать полностью.

В силу ст.ст. 1069,1071 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Ф. службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства. Тем самым довод ФИО3 о необходимости рассмотрения спора в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении иска истцу отказано, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Отказать полностью в удовлетворении исковых требований представителя истца ФИО1 по доверенности Киселёва М.С. с учетом уточнения к ФССП России, УФССП РФ по ЯНАО, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по ЯНАО, УФК РФ по ЯНАО о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Решение принято судом в окончательной форме *дата*.

Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин

Копия верна:

Судья Надымского городского суда ЯНАО В.С. Жижин

Секретарь судебного заседания А.А. Гришан

Решение не вступило в законную силу: 24.10.2025 г.

Подлинник хранится в деле № 2-1335/2025 в Надымском городском суде, т.№2. УИН 89RS0003-01-2025-001526-71



Суд:

Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Ответчики:

ОСП по г Надыму и Надымскому району (подробнее)
Управление Федерального казначейства РФ по ЯНАО (подробнее)
Управление ФССП по ЯНАО (подробнее)
Федеральная служба судебных приставов (подробнее)

Судьи дела:

Жижин Василий Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По алиментам, неустойка по алиментам, уменьшение алиментов
Судебная практика по применению норм ст. 81, 115, 117 СК РФ

По правам ребенка
Судебная практика по применению норм ст. 55, 56, 59, 60 СК РФ